การปล่อยก๊าซเรือนกระจกไม่ได้มาจากแหล่งขนาดใหญ่

การปล่อยก๊าซเรือนกระจกไม่ได้มาจากแหล่งขนาดใหญ่ เช่นโรงไฟฟ้าหรือโรงงานซึ่งเราสามารถดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เมื่อปล่อยออกมา ดังนั้นเราจึงต้องจัดการกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอีกครึ่งหนึ่ง ตั้งแต่รถยนต์ เครื่องบิน การอาบน้ำอุ่นในขณะที่เตาแก๊สของคุณปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ นั่นหมายถึงการดึง CO2 ออกจากอากาศ

วิธีการทำงานของการจับอากาศโดยตรง
เนื่องจาก CO2 ผสมอย่างรวดเร็วในอากาศ จึงไม่สำคัญว่า CO2 จะถูกกำจัดออกไปที่ใดในโลก การกำจัดจึงมีผลกระทบเช่นเดียวกัน ดังนั้นเราจึงสามารถวางเทคโนโลยีดักจับอากาศโดยตรงในตำแหน่งที่เราวางแผนจะใช้หรือจัดเก็บ CO2 ได้

วิธีการจัดเก็บก็มีความสำคัญเช่นกัน การจัดเก็บ CO2 เพียง 60 ปีหรือ 100 ปีนั้นไม่เพียงพอ หากอีก 100 ปีต่อจากนี้ คาร์บอนทั้งหมดกลับคืนสู่สิ่งแวดล้อม สิ่งที่เราทำก็แค่ดูแลตัวเอง และหลานๆ ของเราต้องคิดหาทางออกอีกครั้ง ในขณะเดียวกัน การใช้ พลังงานของโลกก็เพิ่มขึ้นประมาณ2% ต่อปี

ข้อร้องเรียนประการหนึ่งเกี่ยวกับการกักเก็บอากาศโดยตรง นอกเหนือจากต้นทุนแล้ว ก็คือต้องใช้พลังงานมาก การใช้พลังงานนั้นสามารถลดลงได้หรือไม่?
การใช้พลังงานขนาดใหญ่สองอย่างในการดักจับอากาศโดยตรงคือการใช้พัดลมเพื่อดึงอากาศเข้าไป จากนั้นให้ความร้อนเพื่อแยก CO2 มีวิธีการลดความต้องการพลังงานของทั้งสองวิธี

ตัวอย่างเช่น เราสะดุดเข้ากับวัสดุที่ดึงดูด CO2 เมื่อแห้งและปล่อยออกมาเมื่อเปียก เราตระหนักว่าเราสามารถปล่อยให้วัสดุนั้นโดนลมได้ และมันจะเต็มไปด้วยคาร์บอนไดออกไซด์ จากนั้นเราก็สามารถทำให้เปียกได้ และมันจะปล่อย CO2 ออกมาในลักษณะที่ใช้พลังงานน้อยกว่าระบบอื่นๆ มาก การเติมความร้อนที่สร้างจากพลังงานทดแทนจะทำให้ความดัน CO2 สูงขึ้น ดังนั้นเราจึงมีก๊าซ CO2 ผสมกับไอน้ำซึ่งเราสามารถรวบรวม CO2 บริสุทธิ์ได้

ชายสองคนยืนอยู่ใต้โครงสร้างขนาดใหญ่พร้อมพัด
Climeworks บริษัทสัญชาติสวิส มีโรงงาน 15 แห่งที่กำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในอากาศ ไคล์เวิร์คส์
เราสามารถประหยัดพลังงานได้มากขึ้นอีกหากการจับเป็นแบบพาสซีฟ โดยไม่จำเป็นต้องมีพัดลมเป่าอากาศรอบๆ อากาศเคลื่อนที่ไปเอง

ห้องทดลองของฉัน กำลังสร้างวิธีการทำสิ่งนี้ เรียกว่าต้นไม้กล พวกมันเป็นเสาแนวตั้งสูงของแผ่นดิสก์ที่เคลือบด้วยเรซินเคมี มีเส้นผ่านศูนย์กลางประมาณ 5 ฟุต โดยที่แผ่นดิสก์ห่างกันประมาณ 2 นิ้ว เหมือนกองบันทึก เมื่ออากาศพัดผ่าน พื้นผิวของจานจะดูดซับคาร์บอนไดออกไซด์ หลังจากผ่านไปประมาณ 20 นาที จานก็เต็ม และจมลงไปในถังด้านล่าง เราส่งน้ำและไอน้ำเข้าไปเพื่อปล่อย CO2 ออกสู่สภาพแวดล้อมแบบปิด และตอนนี้เรามีส่วนผสมของไอน้ำและ CO2 ที่มีแรงดันต่ำแล้ว เราสามารถนำความร้อนส่วนใหญ่ที่ไปทำให้กล่องร้อนกลับมาได้ ดังนั้นปริมาณพลังงานที่ต้องใช้ในการทำความร้อนจึงค่อนข้างน้อย

การใช้ความชื้นทำให้เราสามารถหลีกเลี่ยงการใช้พลังงานได้ประมาณครึ่งหนึ่งและใช้พลังงานหมุนเวียนในส่วนที่เหลือ ขั้นตอนนี้ต้องใช้น้ำและอากาศแห้ง จึงไม่เหมาะกับทุกที่ แต่ก็มีวิธีอื่นๆ เช่นกัน

สามารถจัดเก็บ CO2 ได้อย่างปลอดภัยในระยะยาว และมีพื้นที่จัดเก็บประเภทนั้นเพียงพอหรือไม่
ฉันเริ่มทำงานเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการกักเก็บแร่ในช่วงทศวรรษ 1990 โดยเป็นผู้นำกลุ่มที่ลอสอลามอส โลกสามารถกำจัด CO2 ออกไปได้อย่างถาวรโดยใช้ประโยชน์จากความจริงที่ว่ามันเป็นกรดและมีหินบางชนิดเป็นเบส เมื่อ CO2 ทำปฏิกิริยากับแร่ธาตุที่อุดมไปด้วยแคลเซียมจะเกิดคาร์บอเนตที่เป็นของแข็ง การทำให้คาร์บอนไดออกไซด์เป็นแร่ในลักษณะนี้จะทำให้เราสามารถกักเก็บคาร์บอนได้เกือบไม่จำกัดจำนวนอย่างถาวร

ตัวอย่างเช่น มีหินบะซอลต์ซึ่งเป็นหินภูเขาไฟจำนวนมากในไอซ์แลนด์ที่ทำปฏิกิริยากับคาร์บอนไดออกไซด์และเปลี่ยนให้เป็นคาร์บอเนตแข็งภายในไม่กี่เดือน ไอซ์แลนด์สามารถขายใบรับรองการกักเก็บคาร์บอนให้กับส่วนอื่นๆ ของโลกได้ เนื่องจากจะช่วยลดคาร์บอนไดออกไซด์ไปทั่วทั้งโลก

นอกจากนี้ยังมีอ่างเก็บน้ำใต้ดินขนาดใหญ่จากการผลิตน้ำมันใน Permian Basin ในเท็กซัส มีชั้นหินอุ้มน้ำเค็มขนาดใหญ่ ในทะเลเหนือ ซึ่งอยู่ใต้พื้นมหาสมุทรหนึ่งกิโลเมตร บริษัทพลังงาน Equinor ได้ดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากโรงงานแปรรูป

ก๊าซ และกักเก็บก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้นับล้านตันต่อปีตั้งแต่ปี 1996 โดยหลีกเลี่ยงภาษีของนอร์เวย์จากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ปริมาณของที่เก็บใต้ดินที่เราใช้ในการกักเก็บแร่ธาตุนั้นมีปริมาณมากกว่าที่เราต้องใช้สำหรับ CO2 มาก คำถามคือสามารถแปลงเป็นทุนสำรองที่พิสูจน์แล้วได้เท่าใด

ลัคเนอร์แสดงอยู่ด้านหลังอุปกรณ์ซึ่งมีพืชใบที่ใช้ในการทดสอบ
Klaus Lackner ทดสอบเทคโนโลยีการจับอากาศโดยตรงในห้องทดลองของเขา มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนา
นอกจากนี้เรายังสามารถใช้การจับทางอากาศโดยตรงเพื่อปิดห่วงคาร์บอนซึ่งหมายความว่า CO2 จะถูกนำกลับมาใช้ใหม่ จับและนำ

กลับมาใช้ใหม่อีกครั้งเพื่อหลีกเลี่ยงการผลิตเพิ่ม ปัจจุบัน ผู้คนใช้คาร์บอนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลเพื่อดึงพลังงาน คุณสามารถแปลง CO2 เป็นเชื้อเพลิงสังเคราะห์ เช่น น้ำมันเบนซิน ดีเซล หรือน้ำมันก๊าด ที่ไม่มีคาร์บอนใหม่อยู่ในนั้น โดยการผสม CO2 ที่ดักจับไว้กับ

ไฮโดรเจนสีเขียวที่สร้างขึ้นด้วยพลังงานหมุนเวียน เชื้อเพลิงดังกล่าวสามารถขนส่งผ่านท่อที่มีอยู่ได้อย่างง่ายดายและเก็บไว้ได้นานหลายปี ดังนั้นคุณจึงสามารถผลิตความร้อนและไฟฟ้าในบอสตันในคืนฤดูหนาวโดยใช้พลังงานที่รวบรวมเป็นแสงแดดในเท็กซัสตะวันตกเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว “ซินเชื้อเพลิง” เต็มถังมีค่าใช้จ่ายไม่มาก และคุ้มค่ากว่าแบตเตอรี่

กระทรวงพลังงานตั้งเป้าหมายใหม่ที่จะลดต้นทุนในการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ลงเหลือ 100 เหรียญสหรัฐฯ ต่อตัน และขยายขนาดได้อย่างรวดเร็วภายในหนึ่งทศวรรษ จะต้องเกิดอะไรขึ้นเพื่อทำให้สิ่งนั้นเป็นจริง?
DOE ทำให้ฉันกลัวเพราะมันทำให้ดูเหมือนว่าเทคโนโลยีพร้อมแล้ว หลังจากละเลยเทคโนโลยีนี้มาเป็นเวลา 30 ปี เราไม่สามารถ

พูดได้ว่ามีบริษัทหลายแห่งที่รู้วิธีดำเนินการ และสิ่งที่เราต้องทำคือผลักดันเทคโนโลยีดังกล่าวไปพร้อมๆ กัน เราต้องถือว่านี่เป็นเทคโนโลยีที่เพิ่งเกิดใหม่

Climeworks เป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุดที่ดำเนินการดักจับโดยตรงในเชิงพาณิชย์ และจำหน่ายคาร์บอนไดออกไซด์ที่ประมาณ 500 ถึง 1,000 เหรียญสหรัฐต่อตัน นั่นแพงเกินไป ในทางกลับกัน ที่ 50 ดอลลาร์ต่อตัน คนทั้งโลกสามารถทำได้ ฉันคิดว่าเราสามารถไปถึงที่นั่นได้

สหรัฐอเมริกาใช้ CO2 ประมาณ 7 ล้านตันต่อปีในร้านค้า CO2ลองนึกถึงน้ำอัดลม ถังดับเพลิง ไซโลธัญพืชใช้เพื่อควบคุมผงเมล็ดพืชซึ่งอาจทำให้เกิดอันตรายจากการระเบิด ราคาเฉลี่ยอยู่ที่ 60-150 เหรียญสหรัฐ ดังนั้นต่ำกว่า $100 คุณจะมีตลาด

สิ่งที่คุณต้องการจริงๆ คือกรอบการกำกับดูแลที่ระบุว่าเราต้องการให้เลิกใช้ CO2 จากนั้นตลาดจะย้ายจากการจับ CO2 กิโลตันในปัจจุบันไปเป็นการจับ CO2 กิกะไบต์

คุณเห็นเทคโนโลยีนี้จะไปที่ไหนใน 10 ปีข้างหน้า?
ฉันเห็นโลกที่ละทิ้งเชื้อเพลิงฟอสซิล อาจจะค่อยๆ แต่มีหน้าที่ในการดักจับและจัดเก็บ CO2 ทั้งหมดในระยะยาว เมื่อผู้คนลงสมัครรับตำแหน่งคณะ กรรมการโรงเรียนในทุกวันนี้ พวกเขามักจะถูกกระตุ้นให้รณรงค์ในหัวข้อที่เป็นข้อขัดแย้ง อ้างอิงจาก Ballotpedia ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ติดตามการเลือกตั้งทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา

ในการวิเคราะห์การเลือกตั้งคณะกรรมการโรงเรียนในเขตการศึกษา 463 เขตในปี 2021องค์กรพบว่าการเลือกตั้งที่ครั้งหนึ่งไม่มีผู้โต้แย้งได้ดึงดูดผู้สมัครที่ “ ถูกกระตุ้นด้วยประเด็นใดประเด็นหนึ่ง ”

มีสามประเด็นมากที่สุด ประเด็นที่ถูกอ้างถึงบ่อยที่สุดคือเชื้อชาติในด้านการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การสอนทฤษฎีเกี่ยว กับเชื้อชาติเชิงวิพากษ์ ประเด็นที่มีการอ้างถึงบ่อยที่สุดเป็นอันดับสองคือนโยบายของโรงเรียนเกี่ยวกับการแพร่ระบาดกล่าวคือ ข้อกำหนดในการสวมหน้ากากอนามัยหรือรับการฉีดวัคซีน หรือการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง อันดับสามที่มีการอ้างอิงมากที่สุดคือเพศและเพศสภาพในโรงเรียนเช่น สิ่งอำนวยความสะดวกเฉพาะเพศ

เมื่อวันที่มกราคม 2022 Ballotpedia ค้นพบเขตการศึกษา 287 แห่งใน 25 รัฐที่ผู้สมัครเข้ารับตำแหน่งด้านเชื้อชาติในด้านการศึกษา เขตการศึกษา 199 แห่งใน 23 รัฐที่ผู้สมัครเข้ารับตำแหน่งในการตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนา และเขตการศึกษา 144 แห่งใน 18 รัฐที่ผู้สมัครเข้ารับตำแหน่งในเรื่องเพศและเพศสภาพในโรงเรียน

แนวโน้มที่น่าเป็นห่วง
ในฐานะอดีตสมาชิกคณะกรรมการโรงเรียน และในฐานะนักวิจัยที่ศึกษาความเป็นผู้นำและนโยบายด้านการศึกษาฉันพบว่าเป็นเรื่องที่น่ากังวลเมื่อปัญหาการแบ่งขั้วทำให้เกิดความสนใจอย่างมากจากผู้สมัคร เหตุผลที่ฉันกังวลก็คือ ฉันรู้จากประสบการณ์โดยตรงว่าการเป็นกรรมการโรงเรียนที่มีประสิทธิภาพนั้นไม่ใช่แค่การแสดงจุดยืนในประเด็นร้อนบางประเด็นเท่านั้น แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับประเด็นที่กว้างกว่ามาก เช่น การตอบสนองความต้องการด้านการศึกษาของนักเรียนทุกคนในเขตการศึกษา

บ่อยครั้งที่การสนับสนุนผู้สมัครขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่พวกเขาทำในประเด็นที่มีการถกเถียงกันมากที่สุด ตัวอย่างเช่น ในฟลอริดา ผู้ว่าการ Ron DeSantis ซึ่งพูดในนามของพรรครีพับลิกันของรัฐของเขาให้คำมั่นที่จะระงับการสนับสนุนจาก “ผู้สมัครชิงตำแหน่งคณะกรรมการโรงเรียนของพรรครีพับลิกันคนใดก็ตามที่สนับสนุนทฤษฎีด้านเชื้อชาติเชิงวิพากษ์ในทั้ง 67 มณฑลหรือสนับสนุนการบังคับสวมหน้ากากเด็กนักเรียน”

ด้วยความที่ผู้คนหลงใหลในประเด็นต่างๆ เช่น ข้อกำหนดเรื่องหน้ากากอนามัย การเปิดโรงเรียน หรือการเผชิญหน้ากับปัญหาเรื่องเชื้อชาติในหลักสูตร การบริหารเขตการศึกษาจึงเป็นมากกว่าประเด็นใดๆ เหล่านั้น ด้วยเหตุนี้ ต่อไปนี้คือการดำเนินการสามประการที่ผู้สมัครคณะกรรมการโรงเรียนในอนาคตควรเตรียมพร้อม

1. กำหนดนโยบายอำเภอ
หน้าที่หลักของคณะกรรมการโรงเรียนคือการพัฒนา ทบทวน และอนุมัตินโยบายของเขต นโยบายเหล่านี้อาจรวมถึงการดำเนินการ ตามคำสั่งของรัฐ เช่น การกำหนดข้อกำหนดในการสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายหรือจัดทำแผนเพื่อประเมินครู

นโยบายบางอย่างเกี่ยวข้องกับประเด็นกว้างๆ ที่ส่งผลกระทบต่อนักเรียนทุกคน ตัวอย่างเช่น นโยบายอาจแสดงเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนทุกคนสามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่บ้านได้ นโยบายอื่นๆ อาจเกี่ยวข้องกับเรื่องเล็กๆ น้อยๆ เช่นนักเรียนที่เรียนที่บ้านสามารถเข้าร่วมกิจกรรมนอกหลักสูตรที่โรงเรียนรัฐบาลในท้องถิ่นได้หรือไม่

2. ตัดสินใจเรื่องงบประมาณที่ยากลำบาก
งานที่ยากที่สุดประการหนึ่งที่สมาชิกคณะกรรมการโรงเรียนต้องทำคือตัดสินใจว่าจะใช้รายได้ที่จำกัดของเขตการศึกษาอย่างไร

งบประมาณส่วนใหญ่ของเขต – ประมาณ80% ถึง 85% – ตกเป็นของค่าใช้จ่ายด้านบุคลากร เช่น เงินเดือนและสวัสดิการสำหรับเจ้าหน้าที่ของโรงเรียน การจ่าย ค่าใช้จ่ายของพนักงานเหล่านี้กลายเป็นเรื่องที่ท้าทายมากขึ้น เนื่องจากค่าประกันสุขภาพมีราคาสูงขึ้น

เพื่อให้อยู่ในงบประมาณ สมาชิกคณะกรรมการโรงเรียนอาจต้องลดตำแหน่งหรือโปรแกรม โดยปกติแล้วจะเป็นเรื่องของการประเมินข้อดีข้อเสีย: เราจะตัดโปรแกรมที่มีพรสวรรค์และมีความสามารถเพื่อรักษาเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยของโรงเรียนหรือไม่? เราตัดตำแหน่งผู้สอนเพื่อจัดทำงบประมาณหรือไม่ และถ้าใช่ จะต้องตัดตำแหน่งไหน?

การตัดสินใจแต่ละครั้งมาพร้อมกับผลที่ตามมา ตัวอย่างเช่น การตัดโครงการที่มีพรสวรรค์และมีความสามารถจะทำให้บางครอบครัวอารมณ์เสีย การให้ทุนสนับสนุนโครงการโรงเรียนกลางคืนอย่างต่อเนื่องอาจต้องมีการลดงบประมาณในด้านอื่นๆ หลายครั้ง เช่น ทัศนศึกษาหรือรถเมล์สาย

การเลือกงบประมาณที่ยากลำบากที่ฉันจำได้ว่าต้องเผชิญในฐานะสมาชิกคณะกรรมการโรงเรียนกำลังตัดสินใจว่าจะปรับปรุงโรงละครของโรงเรียนที่ล้าสมัยและมีขนาดเล็กหรือไม่ สมาชิกคณะกรรมการต่างเห็นพ้องต้องกันว่าโรงละครต้องการการอัพเกรดอย่างมาก แต่ก็ตัดสินใจที่จะเลื่อนการอัพเกรดโรงละครออกไปเพื่อจัดการกับความต้องการอื่นๆ ในไม่ช้าโรงเรียนมัธยมจะต้องมีหลังคาใหม่และหม้อต้มน้ำซึ่งท้ายที่สุดก็มีความสำคัญเป็นอันดับแรก

3. เลือกหัวหน้าอุทยาน
การเลือกผู้นำภาคมีความสำคัญอย่างยิ่ง การตัดสินใจว่าจะเก็บหรือกำจัดทิ้งไป หัวหน้าอุทยานที่ดีสามารถสร้างหรือทำลายเขตได้ ผู้อำนวยการคือหน้าตาของชุมชนโรงเรียนและผู้นำการเรียนการสอนของเขต

ผู้อำนวยการโรงเรียนทำงานร่วมกับคณะกรรมการโรงเรียนเพื่อกำหนดวิสัยทัศน์และเป้าหมายสำหรับเขต จากนั้นตรวจสอบให้แน่ใจว่าบรรลุผลสำเร็จ พวกเขายังจ้างและบริหารจัดการครูใหญ่และผู้นำเขตคนอื่นๆ ด้วย หัวหน้าอุทยานได้รับการคาดหวังให้ดูแลความปลอดภัยของเด็กและเจ้าหน้าที่ และเป็นผู้ดูแลที่ดีในด้านการเงินของเขต

การค้นหาหัวหน้าอุทยานที่ดีเกี่ยวข้องกับการมองหาผู้นำที่มีประวัติที่พิสูจน์แล้วในด้านที่มีความสำคัญ พวกเขามีประวัติในการปรับปรุงผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนหรือไม่? พวกเขาได้สร้างบรรยากาศและวัฒนธรรมเชิงบวกของโรงเรียนหรือไม่? พวกเขาเป็นนักสื่อสารที่มีประสิทธิภาพหรือไม่?

หากคณะกรรมการโรงเรียนเลือกผู้ดูแลที่ไม่มีประสิทธิผล ก็มักจะกำหนดเขตกลับ และคณะกรรมการจะต้องใช้เวลาและเงินเพื่อทดแทนพวกเขา

ความแตกต่างที่สำคัญของระบอบประชาธิปไตยในอเมริกาก็คือ ผู้สมัครสามารถพัฒนาแพลตฟอร์มได้ตามที่เห็นสมควร และมันก็ขึ้นอยู่กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะตัดสินใจว่าผู้สมัครคนใดจะเป็นตัวแทนของข้อกังวลของพวกเขาหรือไม่ แต่เมื่อพูดถึงการบริหารระบบโรงเรียน สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าระบบนี้เกี่ยวข้องมากกว่าการยืนหยัดในประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้งบางประการ ยังเกี่ยวกับการตัดสินใจทางการเงินอย่างถูกต้องและการนำนโยบายไปปฏิบัติเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนทุกคนได้รับการศึกษาที่สมควรได้รับ เมื่อเวนดี้และเจเน็ต นอร์แมนตัดสินใจมีลูก ทั้งคู่ไปซื้ออสุจิผ่าน Xytex Corp. ซึ่งเป็นธนาคารอสุจิ

ทั้งคู่เลือกผู้บริจาค #9623 พวกนอร์มันอ้างในภายหลังว่า Xytex บอกพวกเขาว่าชายคนนี้พูดได้หลายภาษาและกำลังศึกษาระดับปริญญาเอก

Xytex ยังให้คำมั่นกับพวกเขาด้วยว่าได้คัดกรองผู้บริจาคทั้งหมดอย่างรอบคอบโดยการตรวจ สอบประวัติสุขภาพครอบครัวและประวัติอาชญากรรมของพวกเขา และกำหนดให้ผู้บริจาคได้รับการตรวจร่างกายอย่างเข้มข้นและการสัมภาษณ์เพื่อตรวจสอบข้อมูล

แต่หลังจากที่เวนดี นอร์แมนให้กำเนิดลูกชายคนหนึ่งในปี 2545 ทั้งคู่ได้เรียนรู้ว่าลูกของตนมีโรคทางพันธุกรรมทางเลือด ซึ่งเวนดีไม่ใช่พาหะ ในเวลาต่อมาเขาจะต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลนานขึ้นเนื่องจากมีความคิดฆ่าตัวตายและฆาตกรรม

ในเวลาต่อมา พวกเขาได้รู้ว่าผู้บริจาค James Christopher Aggeles ได้โกหกธนาคารอสุจิเกี่ยวกับภูมิหลังของเขา และธนาคารอสุจิไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลที่เขาให้ไว้ และไม่ได้ทำให้เขาจัดหาเวชระเบียนหรือลงนามในหนังสือยินยอมที่จะทำให้สามารถขอรับเวชระเบียนได้

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ศึกษาเทคโนโลยีการเจริญพันธุ์เรามองว่ากรณีนี้และกรณีอื่นๆ ชอบที่แสดงให้เห็นว่าเหตุใดรัฐบาลจึงควรกระชับกฎระเบียบเกี่ยวกับการบริจาคอสุจิและไข่ เพื่อให้ผู้ที่อาจเป็นพ่อแม่และผู้ใหญ่ที่ตั้งครรภ์จะได้รับรายละเอียดที่ถูกต้องและครบถ้วนเกี่ยวกับการแพทย์ วิชาการของผู้บริจาค และประวัติอาชญากรรม

‘การเกิดผิด’?
Aggeles ไม่ได้รับปริญญาขั้นสูงเมื่อเขาเริ่มบริจาคอสุจิ เขาไม่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัยในขณะนั้นด้วยซ้ำ นอกจากนี้เขายังล้มเหลวในการเปิดเผยการวินิจฉัยของเขาว่าเป็นโรคจิตเภทซึ่งเป็นภาวะสุขภาพจิตขั้นรุนแรงที่ต้องได้รับการรักษาตลอดชีวิต โรคจิตเภทมีการถ่ายทอดทางพันธุกรรมในระดับสูงในครอบครัว นอกจากนี้เขายังถูกจับกุมในขณะที่บริจาคเงิน และต่อมาถูกจำคุกในข้อหาลักทรัพย์

เมื่อชาวนอร์มันฟ้อง Xytex ศาลท้องถิ่นเริ่มแรกยกฟ้องข้อเรียกร้องเกือบทั้งหมดในคดีของพวกเขา พวกเขายื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของจอร์เจีย ซึ่งในปี 2020 อนุญาตให้การเรียกร้องหลายรายการดำเนินต่อไปได้

ตัวอย่างเช่น ชาวนอร์มันสามารถขอเงินชดเชยได้ ส่วนหนึ่งเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่พวกเขาอาจหลีกเลี่ยงได้หากพวกเขาทราบประวัติทางการแพทย์ของผู้บริจาคเร็วกว่านี้ ศาลยังบอกชาวนอร์มันด้วยว่าพวกเขาสามารถพยายามกู้คืนส่วนต่างของราคาระหว่างสิ่งที่พวกเขาจ่ายสำหรับสเปิร์มที่พวกเขาได้รับกับมูลค่าตลาด

ในที่สุด ชาวนอร์มันได้รับอนุญาตให้กล่าวหาภายใต้พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติทางธุรกิจที่เป็นธรรม ของรัฐ ว่าธนาคารสเปิร์มได้บิดเบือนความจริงต่อสาธารณะเกี่ยวกับคุณภาพของสเปิร์มและกระบวนการคัดกรอง

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาแห่งจอร์เจียไม่อนุญาตให้ทั้งคู่ฟ้องร้องในสิ่งที่เรียกว่าการเรียกร้อง ” การเกิดโดยมิชอบ ” การกล่าวอ้างเหล่านี้เป็นการกระทำโดยประมาทที่ผู้ปกครองกระทำโดยพิจารณาจากการเกิดของเด็กที่มีความพิการหรือความผิดปกติทางพันธุกรรม เนื่องจากผู้ให้บริการไม่สามารถระบุความเสี่ยงได้

คดียังอยู่ในระหว่างการพิจารณา

อสุจิสีฟ้าว่ายอยู่ในของเหลว
การตรวจคัดกรองผู้บริจาคสเปิร์มมักจำกัดอยู่เพียงการดูว่าพวกเขามีโรคติดต่อหรือไม่ ห้องสมุดภาพ Sebastian Kaulitzki/วิทยาศาสตร์
กฎระเบียบที่จำกัด
คดีของชาวนอร์มันแทบจะไม่มีลักษณะเฉพาะเลย

ครอบครัวอื่นๆฟ้องธนาคารอสุจิภายหลังมีบุตรที่ได้รับบริจาคซึ่งประสบกับ ความผิด ปกติทางพันธุกรรม หลายประการ

ในหลายกรณี ธนาคารสเปิร์มกล่าวว่าพวกเขาจะทดสอบสเปิร์มเป็นประจำ และไม่รวมผู้บริจาคที่สามารถถ่ายทอดยีนที่ก่อให้เกิดโรคทางพันธุกรรมได้ ในกรณีดังกล่าว ครอบครัวต่างๆ มีเหตุผลในการกล่าวหาธนาคารสเปิร์มเรื่องการฉ้อโกงและความประมาทเลินเล่อ

ผู้ใหญ่ที่ตั้งครรภ์โดยบริจาคบางรายยังฟ้องร้องแพทย์ที่โกหกพ่อแม่ของโจทก์ว่า พวกเขาได้รับ สเปิร์มของตัวเองและใช้สเปิร์มของตัวเอง แทน ขณะนี้หลายรัฐสั่งห้าม ” การฉ้อโกงเรื่องการเจริญพันธุ์ ” ประเภทนี้

การฟ้องร้องดำเนินคดี นี้มีจำนวนเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากความนิยมในการตรวจ DNA โดยตรงต่อผู้บริโภคเพิ่มมากขึ้น ซึ่งช่วยให้ระบุตัวผู้บริจาคสเปิร์มที่ไม่เปิดเผยตัวตนก่อนหน้านี้ได้ง่ายขึ้น และเรียนรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงทางพันธุกรรมของผู้บริจาคที่อาจได้รับมรดกมาจากพวกเขา

นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นเนื่องจากไม่มีกฎเกณฑ์และกฎหมายที่ชัดเจนที่ควบคุมธนาคารสเปิร์ม มีกฎระเบียบเล็กน้อยเกี่ยวกับเทคโนโลยีการสืบพันธุ์ทุกชนิด รวมถึงการปฏิสนธิ นอก ร่างกาย ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ให้การผสมพันธุ์ไข่กับอสุจิในห้องปฏิบัติการแทนร่างกาย ในระดับรัฐหรือรัฐบาลกลาง

เนื่องจากรัฐบาลไม่ได้ติดตามการผสมเทียมจึงไม่ทราบจำนวนผู้บริจาค

รัฐบาลกลางกำหนดให้เพียงว่าอสุจิและไข่ที่ได้รับบริจาคต้องได้รับการปฏิบัติเหมือนเนื้อเยื่อของมนุษย์อื่นๆ และทดสอบหาโรคติดต่อซึ่ง เป็น สภาวะการติดเชื้อที่แพร่กระจายผ่านไวรัส แบคทีเรีย และวิธีการอื่นๆ แต่ไม่ใช่โรคทางพันธุกรรม

นอกจากนี้ไม่มีข้อกำหนดของรัฐบาลกลางที่ธนาคารสเปิร์มต้องรับและตรวจสอบข้อมูลเกี่ยวกับประวัติทางการแพทย์ ประวัติการศึกษา หรือประวัติอาชญากรรมของผู้บริจาค

ภาพยนตร์เรื่อง ‘Delivery Man’ เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อธนาคารอสุจิใช้อสุจิของผู้บริจาคเพียงรายเดียวเพื่อสร้างทารกหลายร้อยคน
พื้นฐานของคดีเหล่านี้คืออะไร?
เหตุผลที่อนุญาตสำหรับความประมาทเลินเล่อเรื่องการเจริญพันธุ์แตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ

บางรัฐอนุญาตให้ครอบครัวฟ้องร้องคลินิกที่ไม่คัดกรองผู้บริจาคแม้ว่าผู้ปกครองจะเรียกร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการเกิดของเด็กที่มีภาวะทางพันธุกรรมที่เป็นอันตรายก็ตาม สิ่งนี้จะช่วยให้การเรียกร้องการเกิดโดยมิชอบดำเนินต่อไปได้

แต่จนถึงขณะนี้ มีรัฐจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างน้อย 14 รัฐห้ามการกล่าวอ้างดังกล่าว นั่นกำลังนำศาลหลายแห่ง เช่น ศาลฎีกาแห่งจอร์เจีย กำหนดอาการบาดเจ็บที่แตกต่างจากการเกิดของเด็กที่ตั้งครรภ์โดยผู้บริจาค

จุดสิ้นสุดของการไม่เปิดเผยตัวตน
ภาวะแทรกซ้อนประการหนึ่งในแง่ของการแก้ไขข้อพิพาทเหล่านี้ก็คือการบริจาคอสุจิส่วนใหญ่จะไม่เปิดเผยชื่อ

เราแย้งว่าผู้ที่คิดว่าเป็นผู้บริจาคมีความสนใจอย่างมากในการเรียนรู้เกี่ยวกับผู้บริจาค รวมถึงประวัติทางการแพทย์ การศึกษา และประวัติอาชญากรรม ซึ่งขัดแย้งกับความสนใจของผู้บริจาคที่จะปกปิดตัวตนของเขาไว้เป็นความลับ และแม้กระทั่งอัตลักษณ์

การทดสอบ DNA รวมถึงชุดอุปกรณ์ที่ส่งถึงผู้บริโภคโดยตรง เช่น 23andMe ทำให้ไม่สามารถรักษาการเปิดเผยตัวตนของผู้บริจาคได้ และการค้นหาทางอินเทอร์เน็ต ดังที่ชาวนอร์มันค้นพบ สามารถทำให้สามารถตรวจสอบได้ว่าเมื่อระบุตัวผู้บริจาคแล้ว ได้บิดเบือนข้อมูลส่วนบุคคลของตนหรือไม่

ภาพยนตร์เรื่อง ‘The Kids Are All Right’ ขึ้นอยู่กับภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นเมื่อครอบครัวมารู้จักกับผู้บริจาคสเปิร์ม
รัฐเริ่มตั้งกฎเกณฑ์
เนื่องจากสภาคองเกรสไม่ได้ดำเนินการใดๆ เกี่ยวกับเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์มาตั้งแต่ปี 1992รัฐต่างๆ จึงเริ่มเข้ามามีบทบาทอย่างช้าๆ

ในปี 2011 วอชิงตันกำหนดให้ต้องเปิดเผย ข้อมูลระบุ ตัวผู้บริจาคและประวัติทางการแพทย์เมื่อเด็กอายุครบ 18 ปี

เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2022 คอนเนตทิคัตได้ตราพระราชบัญญัติความเป็นพ่อแม่ในเครื่องแบบ ซึ่งอิงจากกฎหมายต้นแบบที่ร่างโดยคณะกรรมการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดระดับชาติ เพื่อเติมเต็มช่องว่างทางกฎหมายที่แพร่หลาย มาตรการดังกล่าวกำหนดให้คลินิกรักษาภาวะเจริญพันธุ์รวบรวมข้อมูลที่ระบุตัวตนจากผู้บริจาคและระบุว่าผู้บริจาคยินยอมที่จะเปิดเผยหรือไม่

มาตรการที่รอดำเนินการอีกประการหนึ่งในนิวยอร์กคือกำหนดให้ธนาคารผู้บริจาคอสุจิและไข่ “รวบรวมและตรวจสอบข้อมูลประวัติการพิพากษาลงโทษทางอาญาทางการแพทย์ การศึกษา และทางอาญา” จากผู้บริจาครายใดก็ตาม กฎหมายดังกล่าวยังให้สิทธิผู้ปกครองที่จะซื้อไข่หรืออสุจิและผู้บริจาค มีสิทธิได้รับข้อมูลดังกล่าวโดยไม่ต้องระบุตัวผู้บริจาคเป็นการส่วนตัว ตัวเลือกนี้อาจทำให้สามารถรักษาความเป็นนิรนามของผู้บริจาคได้ อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]

ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการ ร่างขึ้นอย่างน้อยบางส่วนเพื่อตอบสนองต่อประสบการณ์ของลอราและเดวิด กันเนอร์ซึ่งลูกชายของผู้บริจาคตั้งครรภ์เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดฝิ่น หลังจากลูกชายของพวกเขาเสียชีวิต พลปืนได้เรียนรู้ว่าเมื่อไม่กี่ปีก่อน ผู้บริจาคเองได้เสียชีวิตลงแล้ว และเขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคจิตเภท ผู้บริจาคไม่ได้เปิดเผยอาการป่วยทางจิตหรือการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากปัญหาด้านพฤติกรรม

ต้นทุนไม่ใช่อุปสรรค
อาจเป็นไปได้ว่ามาตรการเช่นเดียวกับที่รอดำเนินการในรัฐนิวยอร์กอาจทำให้การรักษาภาวะเจริญพันธุ์มีราคาแพงกว่าเล็กน้อย

ปัจจุบัน ขวดใส่อสุจิของผู้บริจาคอาจมีราคาเกือบ 1,000 เหรียญสหรัฐโดยผู้บริจาคมักจะได้รับเงินสูงถึง 150 เหรียญสหรัฐ

อย่างไรก็ตาม การทดสอบทางพันธุกรรมอาจไม่เพิ่มค่าใช้จ่ายมากนัก เนื่องจากจะทำเพียงครั้งเดียว แทนที่จะทำแต่ละครั้งที่ผู้ป่วยได้รับขวดสเปิร์ม เมื่อใช้การผสมเทียม มีโอกาสน้อยมากที่การตั้งครรภ์จะเกิดขึ้นในการพยายามครั้งแรกหรือครั้งที่สอง

ดังที่เราได้เรียนรู้จากTyler Sniffผู้สนับสนุนร่างกฎหมายของนิวยอร์กและผู้อำนวยการของUS Donor Conceived Council ที่ไม่ แสวงหาผลกำไร บริษัทตรวจ DNA เสนอทางเลือกที่ค่อนข้างถูกซึ่งมีราคาไม่ถึง 300 ดอลลาร์

เพื่อให้มั่นใจว่าข้อกำหนดในการเปิดเผยข้อมูลอาจมีคำมั่นสัญญามากเกินไปว่าผู้มีโอกาสเป็นพ่อแม่จะ เรียนรู้เกี่ยวกับบุตรหลานในอนาคตได้มากเพียงใด แต่เรามั่นใจว่าปัญหาเหล่านี้จะมีความสำคัญมากยิ่งขึ้นเมื่อเทคโนโลยียังคงแซงหน้ากฎระเบียบ และในขณะที่ทั้งผู้ใหญ่ที่ได้รับบริจาคและผู้คนจำนวนมากขึ้นที่ใช้ธนาคารสเปิร์มต่างสนับสนุนผลประโยชน์ของพวกเขา ผลการวิจัยที่เผยแพร่

เมื่อเร็วๆ นี้ของเรา ระบุว่า ผู้ปกครอง ที่เดินทางพร้อมลูกๆ เพื่อแข่งขันในการแข่งขันกีฬาระดับภูมิภาคมักจะให้ความสำคัญกับการแข่งขันมากเกินไปจนกลายเป็นวันหยุดพักผ่อนของครอบครัวและใช้จ่ายเหมือนนักท่องเที่ยว นี่เป็นข่าวร้ายสำหรับชุมชนหลายแห่งที่ทุ่มเงินหลายล้านดอลลาร์ไปกับสิ่งอำนวยความสะดวกด้านกีฬาที่ทันสมัยเพื่อจัดการแข่งขันดังกล่าวโดยหวังว่าจะชดใช้ต้นทุนในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้น

สำหรับการศึกษาของเรา เราทำการสัมภาษณ์เชิงลึกกับผู้ปกครองของเด็ก 33 คนที่เล่นกีฬาเยาวชน ไม่ว่าจะเป็นเบสบอล ฟุตบอล หรือว่ายน้ำ พ่อแม่อาศัยอยู่ในฟลอริดาและอินเดียนา และเราพบพวกเขาโดยติดต่อกับสโมสรกีฬาและสถานที่จัดงานในท้องถิ่น เราถามคำถามว่าพวกเขาวางแผนการแข่งขันกีฬานอกเมืองอย่างไร กิจกรรมที่พวกเขาทำขณะอยู่ที่นั่น และอะไรเป็นตัวขับเคลื่อนการตัดสินใจเหล่านั้น

โดยรวมแล้ว เราพบว่าผู้ปกครองบอกว่าพวกเขายุ่งกับการแข่งขันกีฬามากเกินไปและสนับสนุนให้ลูกทำอย่างอื่น ในการสัมภาษณ์ ทริปกีฬาเยาวชนโดยทั่วไปอธิบายว่าอยู่ในระยะขับรถจากบ้าน โดยใช้เวลา 1-2 คืน และส่วนใหญ่ใช้เวลาที่สนามกีฬา

เนื่องจากจุดหมายปลายทางจะถูกตัดสินใจโดยผู้จัดการทีมที่ต้องการการแข่งขันที่เกี่ยวข้องสำหรับนักกีฬา สถานที่เหล่านั้นจึงอาจไม่ใช่สถานที่ที่ให้การพักผ่อนกับครอบครัว ด้วยเหตุนี้ ผลกระทบทางเศรษฐกิจต่อชุมชนท้องถิ่นจึงดูจำกัดอยู่เพียงผู้จัดงาน โรงแรมใกล้เคียง และร้านอาหารท้องถิ่นเท่านั้น

“มันเป็นเรื่องของการแข่งขัน ดังนั้นมันจึงไม่สำคัญ” ผู้ปกครองคนหนึ่งกล่าว โดยอ้างถึงกิจกรรมที่ไม่ใช่กีฬาในท้องถิ่น

ทำไมมันถึงสำคัญ
อุตสาหกรรมการท่องเที่ยวด้านกีฬาสำหรับเยาวชนมูลค่า 15,000 ล้านเหรียญสหรัฐ ส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าครอบครัวเปลี่ยนทริปแข่งขันเป็นวันหยุดพักผ่อนระยะยาว ซึ่งส่งผลให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจเพิ่มมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าคุณสร้างมันซึ่งเป็นศูนย์กีฬาขนาดใหญ่ พวกเขาจะมา และใช้เงินจำนวนมาก

การปฏิบัตินี้อาจกลายเป็นการแข่งขันด้านอาวุธได้ เนื่องจากชุมชนใกล้เคียงสร้างสนามกีฬาใหม่และสิ่งอำนวยความสะดวกอื่นๆ เพื่อดึงดูดการแข่งขันใหญ่จำนวนจำกัด

[ ชอบสิ่งที่คุณได้อ่าน? ต้องการมากขึ้น? ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายวันของ The Conversation ]

การค้นพบของเราชี้ให้เห็นถึงสมมติฐานที่ว่าการลงทุนเหล่านี้นำไปสู่การกระตุ้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการท่องเที่ยวในท้องถิ่น อาจเข้าใจผิดได้ และ ดูเหมือนว่า ทวีตจากพ่อแม่ของนักกีฬารุ่นเยาว์จะให้การสนับสนุนเพิ่มเติมว่าการเข้าร่วมเกมเยือนและแคมป์ไม่เกี่ยวกับการท่องเที่ยวหรือความสนุกสนาน

อะไรยังไม่รู้
แม้ว่าเราจะมีข้อมูลเชิงคุณภาพที่ช่วยให้เราเข้าใจการตัดสินใจของผู้ปกครองได้ดีขึ้นเมื่อพวกเขาไปเที่ยวเล่นกีฬากับลูกๆ แต่เราไม่รู้ว่าทั้ง 33 ครอบครัวนั้นเป็นตัวแทนของครอบครัวทั้ง 33 ครอบครัวได้อย่างไร และเราไม่มีข้อมูลเชิงปริมาณที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการลงทุนในสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ให้ผลตอบแทนหรือไม่ เข้าสู่ปีใหม่ คนอเมริกันแตกแยกกันมากขึ้น พวกเขาไม่

เพียงแต่ปะทะกันในเรื่องความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเสี่ยงหรือการทำแท้งจากโควิด-19 แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงพื้นฐาน เช่น จำนวนการเลือกตั้ง และดูว่าวัคซีนใช้ได้ผลหรือไม่ จากการสำรวจความเป็นปรปักษ์ทางการเมืองที่เพิ่มมากขึ้น นักข่าว George Packer เพิ่งสงสัยใน The Atlanticว่า “เราถึงวาระแล้วหรือ?”

เป็นเรื่องปกติที่จะตำหนิผู้ที่จงใจเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จให้กับหน่วยงานเหล่านี้ Maria Ressa นักข่าวเจ้าของรางวัลโนเบลกล่าวว่า “ [อคติ] ต่อข้อเท็จจริง ” ของ Facebook คุกคามประชาธิปไตย คนอื่นๆ คร่ำครวญถึงการสูญเสีย ” การรับรู้ถึงความเป็นจริงร่วมกัน ” และ ” พื้นฐานความจริงร่วมกัน ” ซึ่งคิดว่าเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับระบอบประชาธิปไตย

การตรวจสอบข้อเท็จจริง ซึ่งเป็นการตรวจสอบข้อเรียกร้องอย่างอิสระอย่างเข้มงวด มักถูกนำเสนอว่ามีความสำคัญในการต่อสู้กับ

ความเท็จ Elena Hernandez โฆษกของ YouTube กล่าวว่า “การตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นเครื่องมือสำคัญในการช่วยให้ผู้ดูตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลประกอบของตนเอง” และ “เพื่อจัดการกับการแพร่กระจายของข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง” เอเรียล ริเอรา หัวหน้าองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริง Chequeado ในอาร์เจนตินาแย้งว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงและ “ข้อมูลที่มีคุณภาพ” เป็นกุญแจสำคัญในการต่อสู้กับ “’ข้อมูลข่าวสาร’ ของโควิด-19”

หลายๆ คน รวมทั้งผู้วิจารณ์รายการทีวีจอห์น โอลิเวอร์กำลังเรียกร้องให้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียรายงานและต่อสู้กับ “คำโกหกที่ท่วมท้น” และวิศวกรของ Twitter ที่เป็นกังวลพยายามหาข่าวปลอมที่เป็นไวรัส ” ล่วงหน้าก่อนสองชั้น ” ก่อนที่จะเกิดขึ้นระหว่างการประชุมสุดยอดด้านสภาพอากาศที่กลาสโกว์ของสหประชาชาติในปี 2021

ในฐานะนักวิทยาศาสตร์สังคมที่ค้นคว้าบทบาทของความจริงในระบอบประชาธิปไตย ฉันเชื่อว่าการตอบสนองต่อความแตกแยกทางการเมืองที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของชาวอเมริกันกำลังขาดอะไรบางอย่าง

การตรวจสอบข้อเท็จจริงอาจมีความสำคัญต่อการรู้เท่าทันสื่อ กีดกันนักการเมืองจากการโกหกและแก้ไขบันทึกการรายงานข่าว แต่ฉันกังวลว่าประชาชนจะคาดหวังมากเกินไปจากการตรวจสอบข้อเท็จจริง และการตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้นจะทำให้ความซับซ้อนมากเกินไปและบิดเบือนความขัดแย้งทางการเมืองของชาวอเมริกัน

ไม่ว่าประชาธิปไตยจะต้องอาศัยการรับรู้ถึงความเป็นจริงร่วมกันหรือไม่ก็ตาม ข้อกำหนดเบื้องต้นขั้นพื้นฐานที่มากกว่าก็คือ พลเมืองสามารถทำงานอย่างมีพลเรือนผ่านความขัดแย้งของพวกเขาได้

กำลังแก้ไขข้อมูลที่ผิด?
ข้อมูลที่ผิดไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นปัญหาหนักใจ การเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 และการปฏิเสธวัคซีนนั้นสูงกว่ามากในหมู่พรรครีพับลิกัน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าคำกล่าวอ้างที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าการเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 เกิดจากการจงใจพูดเกินจริง หรือว่าวัคซีนเป็นอันตรายต่อสุขภาพการเจริญพันธุ์ และการศึกษาพบว่าการเปิดรับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมีความสัมพันธ์กับความเต็มใจที่จะรับวัคซีน ลดลง

นักวิจัยของสถาบัน Brookings พบว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงส่วนใหญ่มีอิทธิพลต่อผู้ที่ไม่มีความมุ่งมั่นทางการเมืองซึ่งก็คือผู้ที่ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับประเด็นใดมากนัก มากกว่าผู้ที่มีข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง และการหักล้างสามารถส่งผลย้อนกลับได้ : การแจ้งผู้คนว่าการฉีดวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ไม่สามารถทำให้เกิดไข้หวัดใหญ่ได้ หรือการฉีด MMR นั้นปลอดภัยสำหรับเด็ก อาจทำให้ผู้ที่

สงสัยเกี่ยวกับวัคซีนเกิดความลังเลมากยิ่งขึ้น ผู้เข้าร่วมการศึกษาบางคนดูเหมือนจะปฏิเสธข้อมูลดังกล่าวเนื่องจากข้อมูลดังกล่าวคุกคามโลกทัศน์ของพวกเขา แต่นักวิทยาศาสตร์บางคนกล่าวว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้นแทบจะไม่เกิดผลย้อนกลับเลย การ

ทดลองในปี 2019 พบว่าการโต้แย้งข้อมูลที่ไม่ถูกต้องซึ่งจัดทำขึ้นอย่างระมัดระวังอาจทำให้ผลกระทบของการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จเกี่ยวกับวัคซีนหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แม้แต่กับกลุ่มอนุรักษ์นิยมก็ตาม

ถึงกระนั้น การวิเคราะห์เมตาในปี 2020 ซึ่งเป็นการศึกษาที่ผสมผสานผลการวิจัยหลายสิบอย่างอย่างเป็นระบบ ได้สรุปว่าผลกระทบของการตรวจสอบข้อเท็จจริงต่อความเชื่อของผู้คนนั้น “ค่อนข้างอ่อนแอ ” ยิ่งการศึกษาดูเหมือนโลกแห่งความเป็นจริง การตรวจสอบข้อเท็จจริงน้อยลงก็เปลี่ยนความคิดของผู้เข้าร่วมมากขึ้น

คนกลุ่มหนึ่งนั่งและยืนในห้องประชุม
เมื่อพลเมืองที่มีความคิดเห็นต่างกันมาพบกัน ทำให้พวกเขาทำงานร่วมกันอาจมีประสิทธิผลมากกว่าการทำให้พวกเขาเห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง David Leaming / Portland Portland Press Herald ผ่าน Getty Images
ไม่ง่ายขนาดนั้น
งานตรวจสอบข้อเท็จจริงก็มาพร้อมกับปัญหาของตัวเองเช่นกัน ในมุมมองของฉัน เมื่อวิทยาศาสตร์มีความซับซ้อนและไม่แน่นอน ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดของการตรวจสอบข้อเท็จจริงคือการพูดเกินจริงฉันทามติทางวิทยาศาสตร์

ตัวอย่างเช่น แนวคิดที่ว่าโควิด-19 อาจเกิดขึ้นหรือหลบหนีจากห้องปฏิบัติการในเมืองหวู่ฮั่น ประเทศจีน ถูกระบุว่าเป็น ” น่าสงสัย ” ในปี 2020 โดยผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของเดอะวอชิงตันโพสต์ Facebook ระบุว่าเป็น “ ข้อมูลเท็จ ” ในต้นปี 2021 แต่นักวิทยาศาสตร์หลายคนคิดว่าสมมติฐานนี้สมควรได้รับการสอบสวน

หรือพิจารณาว่าUSA Today ระบุว่าแนวคิดที่ว่าภูมิคุ้มกัน “ตามธรรมชาติ” ปกป้องและการฉีดวัคซีน เป็น “เท็จ” ได้อย่างไร ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของหนังสือพิมพ์อ้างถึงเฉพาะผลการศึกษาของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค เมื่อเร็วๆ นี้เท่านั้น และไม่ได้กล่าวถึง

งานวิจัยของอิสราเอล ก่อนหน้านี้ ที่เสนอสิ่งที่ตรงกันข้าม เมื่อผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแสดงมุมมองที่จำกัดต่อข้อเท็จจริงในการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาอาจทำให้ประชาชนรู้สึกว่าวิทยาศาสตร์ได้รับการตัดสินทั้งที่จริงๆ แล้วอาจไม่เป็นเช่นนั้น

การพูดเกินจริงเกี่ยวกับความแน่นอนของวิทยาศาสตร์อาจบ่อนทำลายความไว้วางใจของสาธารณชนในด้านวิทยาศาสตร์และสื่อสารมวลชน เมื่อการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการปกปิดข้อมูลล้มเหลวในปี 2020 บางคนสงสัยว่าผู้เชี่ยวชาญที่อยู่เบื้องหลังการตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้นเป็นของจริงหรือไม่

นอกจากนี้ ความกังวลเกี่ยวกับอันตรายของข้อมูลที่ผิดก็คือความจริงที่ว่าคำพูดที่น่าสงสัยตามความเป็นจริงอาจมีความสำคัญทางการเมืองได้ การพูดนานน่าเบื่อเกี่ยวกับวัคซีน MMR อาจทำให้เกิดการกล่าวอ้างที่น่าอดสูซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับการสร้าง

ภูมิคุ้มกันที่ทำให้เกิดออทิสติก แต่ก็มีข้อเท็จจริงทางการเมืองที่สำคัญด้วย : บางคนไม่ไว้วางใจสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกาและอุตสาหกรรมยา และไม่พอใจกับปริมาณการควบคุมที่พวกเขารู้สึกว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐใช้ เหนือพวกเขา