ภาพถ่ายแสดงกาแล็กซีและดวงดาวหลายแห่งโดยมีฉากหลัง

เมื่อเร็วๆ นี้ สมาชิกนักศึกษาของการทำงานร่วมกันของ CHIME เริ่มเผยแพร่การศึกษาโดยใช้แค็ตตาล็อกนี้ การศึกษาชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการระเบิดของคลื่นวิทยุอย่าง รวดเร็วที่ CHIME ตรวจพบนั้นมาจากทุกทิศทางอย่างเท่าเทียมกันซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่เคยเป็นเรื่องที่ ถกเถียง กันมาก่อน อีกทีมหนึ่งได้ศึกษา

รูปร่างและขนาดของการระเบิดในแค็ตตาล็อกและยืนยันว่าเหตุการณ์ที่เกิดซ้ำมีพฤติกรรมแตกต่างจากการระเบิดครั้งเดียว ซึ่งชี้ไปที่สาเหตุของการระเบิดด้วยคลื่นวิทยุอย่างรวดเร็วหลายประการ และทีมที่สามเป็นครั้งแรกที่ยืนยันว่าการระเบิดของคลื่นวิทยุอย่างรวดเร็วมี ความเกี่ยวข้องอย่าง มากกับกาแลคซีที่เรารู้จัก ซึ่งหมายความว่านักดาราศาสตร์สามารถใช้เหตุการณ์ต่างๆ เพื่อสร้างแผนผังโครงสร้างของจักรวาลได้

ภาพถ่ายแสดงกาแล็กซีและดวงดาวหลายแห่งโดยมีฉากหลังเป็นอวกาศ
การระเบิดด้วยคลื่นวิทยุอย่างรวดเร็วครั้งหนึ่งที่ CHIME พบนั้น ตั้งใจว่ามาจากแขนกังหันของกาแลคซีสีแดงที่อยู่ใจกลางภาพนี้ โดยมีวงกลมสีเขียวตั้งข้อสังเกตไว้ ห้องปฏิบัติการวิจัยดาราศาสตร์ออปติคัลอินฟราเรดของ NSF / หอดูดาวราศีเมถุน / AURA , CC BY-SA
อนาคตแห่งการผจญภัยรออยู่ข้างหน้า

CHIME และกล้องโทรทรรศน์อื่นๆ ตรวจจับการระเบิดของคลื่นวิทยุที่เร็วขึ้นทุกวัน แต่นักวิจัยกำลังเพียงแค่สำรวจพื้นผิวของสิ่งที่สามารถเรียนรู้และดำเนินการกับเหตุการณ์ในจักรวาลที่ลึกลับและทรงพลังเหล่านี้ได้

เพื่อนร่วมงานของฉันแย้งเมื่อเร็วๆ นี้ว่าการระบุเหตุการณ์หลายพันเหตุการณ์ให้กับกาแลคซีโฮสต์แต่ละแห่งนั้นเป็น ” ลำดับความสำคัญเชิงสังเกตการณ์ที่เร่งด่วนที่สุดสำหรับวิทยาศาสตร์ [การระเบิดของคลื่นวิทยุเร็ว] ” การค้นหากาแลคซีโฮสต์นั้นท้าทายมาก แต่จนถึงขณะนี้มีเพียง 14 กาแลคซีที่มีการระเบิดคลื่นวิทยุเร็วเท่านั้น แต่กล้องโทรทรรศน์อื่นๆ เช่นAustralian Square Kilometer Array Pathfinderสามารถตรวจพบและระบุการระเบิดที่ไม่เกิดซ้ำจำนวนเล็กน้อยไปยังกาแลคซีต้นสังกัดของพวกมันได้สำเร็จ กล้องโทรทรรศน์เจเนอเรชั่นใหม่ได้รับการออกแบบให้รวมความสามารถในการตรวจจับสูงของ CHIME เข้ากับการถ่ายภาพความละเอียดสูงของกล้องโทรทรรศน์ออสเตรเลีย

สาขาวิชาดาราศาสตร์การระเบิดด้วยคลื่นวิทยุเร็วยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น และยากที่จะคาดเดาได้ว่าจะมีการค้นพบอะไรต่อไป แต่ฉันคาดหวังว่าอนาคตของสนามจะเหมือนกับเหตุการณ์จักรวาลอันล้ำลึกเหล่านี้: สดใสและรวดเร็ว รายงานใหม่ที่แสดงให้เห็นว่ามหาเศรษฐีรายใหญ่ที่สุดของอเมริกาจ่ายภาษีเงินได้แทบไม่ได้เลยตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2018 ทำให้มีการพูดถึงเรื่องภาษีความมั่งคั่ง ขึ้นมาอีกครั้ง ดังเช่นที่เสนอโดยวุฒิสมาชิกอลิซาเบธ วอร์เรน

รายงานจาก ProPublica ซึ่งอิงจากการค้นพบบันทึกภาษีจำนวนมากที่ส่งมาโดยแหล่งที่ไม่ระบุชื่อ พบว่านักลงทุน Warren Buffett จ่ายภาษี 23.7 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากรายได้ที่รายงาน 125 ล้านดอลลาร์ ขณะเดียวกันก็สะสมความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น 24.3 พันล้านดอลลาร์ในช่วงห้าปีเดียวกันนั้น ช่วงปี Jeff Bezos ผู้ก่อตั้ง Amazon เห็นว่าความมั่งคั่งของเขาพุ่งสูงขึ้น 99 พันล้านดอลลาร์ในช่วงปี 2014 ถึง 2018 แต่ยังจ่ายภาษีเพียง 973 ล้านดอลลาร์จากรายได้ที่รายงาน 4.22 พันล้านดอลลาร์

โดยรวมแล้ว ชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด 25 รายมีความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น 401 พันล้านดอลลาร์ในช่วงเวลานี้ เนื่องจากมูลค่าการลงทุนเช่นหุ้นและอสังหาริมทรัพย์เพิ่มขึ้น พวกเขาจ่ายภาษีเงินได้เพียง 13.6 พันล้านดอลลาร์ หรือ 3.4% ของความมั่งคั่งที่ได้รับ สำหรับบริบท ProPublica ตั้งข้อสังเกตว่าชาวอเมริกันชนชั้นกลางในวัย 40 ต้นๆ มีความมั่งคั่งเพียง 65,000 ดอลลาร์ในช่วงเวลานั้น และจ่ายภาษีในจำนวนที่เกือบเท่ากัน

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายภาษีฉันทราบดีว่าระบบของอเมริกาทำให้ความไม่เท่าเทียมกันรุนแรงขึ้นได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม มีปัญหาอย่างน้อยหนึ่งข้อเกี่ยวกับภาษีความมั่งคั่งของวอร์เรนในการแก้ปัญหา: อาจขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และความมั่งคั่ง
ความกังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา

ชาวอเมริกันมีความสุขกับการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างมากและแบ่งปันความเจริญรุ่งเรืองในวงกว้างตั้งแต่ปลายสงครามโลกครั้งที่สองจนถึงทศวรรษ 1970

แต่ในช่วงทศวรรษ 1980 ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนได้ลดภาษีคนรวยลงอย่างมากถึงสองครั้ง โดยตัดอัตราค่าจ้างสูงสุดจาก 70% เหลือ 28%

การศึกษาพบว่าอัตราภาษีที่ลดลง เมื่อรวมกับนโยบาย ” หยดลง” อื่นๆ เช่น การยกเลิกกฎระเบียบส่งผลให้รายได้และความไม่เท่าเทียมกันด้านความมั่งคั่งเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

กลุ่มคนที่ร่ำรวยที่สุด 1% ควบคุมความมั่งคั่งทั้งหมดได้ 39%ในปี 2559 เพิ่มขึ้นจากน้อยกว่า 30% ในปี 2532 ขณะเดียวกัน 90% ล่างสุดถือครองทรัพย์สินน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของอเมริกา เทียบกับมากกว่าหนึ่งในสามในปี 1989

ปัจจุบัน รัฐบาลกลางเก็บภาษีรายได้ทั้งหมดที่สูงกว่า 518,400 ดอลลาร์ที่ 37% สำหรับผู้ยื่นแบบรายเดียว และภาษีการลงทุนเพิ่มเติม 3.8%จากรายได้ที่มากกว่า 200,000 ดอลลาร์ แน่นอนว่า ดังที่แคชของเอกสารภาษีของ ProPublica แสดงให้เห็น ช่องโหว่และการหลีกเลี่ยงภาษีส่งผลให้อัตราภาษีเงินได้จริงลดลงอย่างมาก

Elizabeth Warren นั่งอยู่ที่โต๊ะคณะกรรมการวุฒิสภาขณะที่เธอพูด
วอร์เรนแย้งว่าภาษีความมั่งคั่งของเธอจะบังคับให้มหาเศรษฐีต้องจ่ายภาษีมากขึ้น Evelyn Hockstein/สระน้ำ ผ่าน AP
ภาษีความมั่งคั่งของวอร์เรน
ข้อเสนอภาษีความมั่งคั่งของ Warren มีเป้าหมายที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 แมสซาชูเซตส์เดโมแครตได้ออกร่างกฎหมายภาษีครัวเรือนที่มีมูลค่ามากกว่า 50 ล้านดอลลาร์และสูงถึง 1 พันล้านดอลลาร์ในอัตรา 2% และเกินกว่านั้นที่ 3% เธอเสนอแนวคิดเรื่องภาษีความมั่งคั่งเป็นครั้งแรกในช่วงการเลือกตั้งประธานาธิบดีพรรคเดโมแครตในปี 2562

กฎหมายดังกล่าวซึ่งสามารถระดมทุนได้ประมาณ 3 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงหนึ่งทศวรรษ มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันโดยการใช้รายได้จากชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุดมาจ่ายให้กับโครงการของรัฐบาลกลางใหม่เพื่อยกระดับผู้ที่ยากจนที่สุดบางส่วน

ภาษีของเธอจะส่งผลกระทบต่อประมาณ 100,000 ครอบครัวหรือน้อยกว่า 1 ใน 1,000 ตามที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย นักเศรษฐศาสตร์จาก Berkeley Emmanuel Saez และ Gabriel Zucman ภาษีจะไม่เริ่มจนกว่าจะถึงปี 2023

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ในส่วนของเขาไม่ได้ส่งสัญญาณสนับสนุนการเก็บภาษีความมั่งคั่ง แต่เขากำลังพยายามเพิ่มอัตราสูงสุดที่คนรวยจ่ายภาษีเงินได้จาก 37% เป็น 39.6% และเขาต้องการเพิ่มอัตรากำไรจากเงินทุนเป็นสองเท่าเพื่อช่วยสนับสนุนข้อเสนอด้านโครงสร้างพื้นฐานของเขา

ปัญหาการเก็บภาษีความมั่งคั่ง
ภาษีความมั่งคั่งแตกต่างจากภาษีเงินได้ตรงที่เป็นสาเหตุของทั้งความมั่งคั่งและความไม่เท่าเทียมกันของรายได้

มีอุปสรรคเพียงประการเดียว: มีข้อโต้แย้งที่หนักแน่น ว่าภาษีความมั่งคั่งของรัฐบาลกลางขัดต่อรัฐธรรมนูญ ภาษีความมั่งคั่งฝ่าฝืนมาตรา 1 มาตรา 2 มาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ซึ่งห้ามมิให้รัฐบาลกลางวาง “ภาษีทางตรง” ที่ไม่ได้แบ่งส่วนอย่างเท่าเทียมกันระหว่างรัฐต่างๆ

ภาษีทางตรงคือภาษีสำหรับสิ่งของเช่น ทรัพย์สินหรือรายได้ ภาษีทางอ้อมคือภาษีจากธุรกรรม เช่น การขายหรือของขวัญ

ภาษีเงินได้ถือเป็นภาษีทางตรงและเป็นรัฐธรรมนูญเนื่องจากการแก้ไขครั้งที่ 16ซึ่งอนุญาตให้เก็บภาษีเงินได้โดยเฉพาะโดยไม่ต้องแบ่งสรร สำหรับทรัพย์สิน คุณอาจสังเกตเห็นว่ามีเพียงรัฐจัดเก็บภาษีอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น ในเกือบทุกกรณี รัฐบาลกลางไม่สามารถเก็บภาษีอสังหาริมทรัพย์หรือความมั่งคั่งในรูปแบบอื่นใดได้หากไม่มีการทำธุรกรรม

วอร์เรนอ้างถึงอาจารย์กฎหมายกลุ่มเล็กๆที่สนับสนุนคำกล่าวอ้างของเธอว่าภาษีความมั่งคั่งผ่านการรวบรวมตามรัฐธรรมนูญ แต่การโต้แย้งเรื่องรัฐธรรมนูญมีความรุนแรงเพียงพอที่การฟ้องร้องต่อศาลฎีกาจะต้องปฏิบัติตามความพยายามใดๆ ก็ตามที่จะประกาศใช้ภาษีความมั่งคั่ง

หากไม่ได้รับชัยชนะต่อหน้าศาลฎีกาที่เป็นฝ่ายอนุรักษ์นิยมหรือการแก้ไขรัฐธรรมนูญอย่างลำบากรัฐบาลกลางก็ไม่ต้องเก็บภาษีความมั่งคั่ง

อีกสองข้อเสนอ
มีข้อเสนออีกสองข้อในการเก็บภาษีคนรวยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez จากนิวยอร์กต้องการสร้างวงเล็บภาษี “60% ถึง 70%” ใหม่สำหรับรายได้จากแรงงานที่มีมูลค่ามากกว่า 10 ล้านดอลลาร์

ปัญหาประการหนึ่งของแนวคิดดังกล่าวก็คือ คนรวยสามารถหลีกเลี่ยงหรือลดภาษีนั้นได้โดยเลือกว่าพวกเขาจะรับรายได้เมื่อใด ประการที่สองคือ คนรวยหาเงินส่วนใหญ่จากกำไรจากการลงทุนซึ่งเก็บภาษีในอัตราที่ต่ำกว่ารายได้ค่าจ้าง มาก

ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สแห่งรัฐเวอร์มอนต์ ซึ่งได้ลงนามในแผนของวอร์เรนในปี 2019 ได้เสนอให้ไล่ตามความมั่งคั่ง แต่มุ่งเป้าไปที่กรณีที่โอนทรัพย์สินไปให้บุคคลอื่น ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้รัฐธรรมนูญเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ เขาต้องการลดเกณฑ์ภาษีอสังหาริมทรัพย์ที่ใช้จาก 11 ล้านดอลลาร์ซึ่งแตะที่ดินเพียง 1,000 แห่งต่อปีเหลือ 3.5 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเกณฑ์ดังกล่าวคงอยู่ในปี 2552 นอกจากนี้ เขายังจะเรียกเก็บอัตราใหม่ 77% สำหรับที่ดินที่มีมูลค่ามากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์

แม้ว่าสิ่งนี้จะนำมาซึ่งน้อยกว่าข้อเสนอของเพื่อนร่วมงานอย่างมาก แต่ก็เหนือกว่ามากเพราะทั้งสองแก้ไขต้นตอของปัญหา – ความไม่เท่าเทียมกันด้านความมั่งคั่ง – และสามารถนำไปปฏิบัติได้ทันที และมันจะไม่ก่อให้เกิดปัญหารัฐธรรมนูญ

[ ชอบสิ่งที่คุณได้อ่าน? ต้องการมากขึ้น? ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายวันของ The Conversation ]

กระแสน้ำกำลังเพิ่มขึ้น
ฉันเห็นด้วยกับผู้ บัญญัติกฎหมายทั้งสามว่าสหรัฐฯ ควรกลับไปสู่นโยบายเศรษฐกิจที่พยายามยกเรือทั้งหมด

แม้ว่าความมั่งคั่งและผลิตภาพของชาวอเมริกันจะเพิ่มขึ้นในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ก็ไม่ได้มีรายได้เกือบเท่าๆ กับคนที่ร่ำรวยที่สุดและกำลังจ่ายอัตราภาษีที่สูงขึ้น ในปี 2020 เพียงปีเดียวมหาเศรษฐีของอเมริกามีความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น 560 พันล้านดอลลาร์แม้ว่าหลายสิบล้านคนจะว่างงานหรือต้องพึ่งพาการบริจาคอาหารเพื่อให้มีเพียงพอกิน

ระบบภาษีของสหรัฐฯ อย่างน้อยก็มีส่วนรับผิดชอบต่อช่องว่างเหล่านี้ ภาษีการโอนความมั่งคั่ง แทนที่จะเป็นภาษีความมั่งคั่ง ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการผ่านการรวบรวมทางกฎหมายและช่วยแก้ไขปัญหา มีรายงานว่าบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในสหรัฐฯ บางคนจ่ายเงินเพียงเล็กน้อยจากรายได้หลายพันล้านดอลลาร์ต่อปีที่บวกเพิ่มเข้าภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลาง ซึ่งบางครั้งพวกเขาไม่ได้จ่ายเลย

สำนักข่าวเชิงสืบสวน ProPublica ระบุว่า บริษัทได้รับ “แคชข้อมูล” มหาศาลจากกรมสรรพากรที่อ้างว่าแสดงให้เห็นความพยายามที่มหาเศรษฐีชาวอเมริกันใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษี

โดยอ้างว่าให้ข้อมูลเชิงลึกว่ามหาเศรษฐีที่มีชื่อเสียงอย่าง Jeff Bezos, Elon Musk และ Michael Bloomberg ใช้ประโยชน์จาก “กลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษี” ที่เกินกว่าที่คนทั่วไปจะเอื้อมถึงได้อย่างไร

แม้ว่าประชาชนทั่วไปจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับความผิดกฎหมายของการหลีกเลี่ยงภาษี แต่จงใจไม่จ่ายภาษีที่ครบกำหนด แต่ก็ยังมีความแตกต่างกันมากขึ้นในวิธีที่ประชาชนประเมินและกลั่นกรองกลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีที่พยายามลดจำนวนเงินที่แต่ละบุคคลจ่ายผ่านช่องโหว่ทางกฎหมาย . ไม่มีข้อเสนอแนะว่ามหาเศรษฐีในรายงาน ProPublica ทำอะไรผิดกฎหมาย ผลสำรวจความคิดเห็นที่จัดทำขึ้นก่อนการเลือกตั้งปี 2016พบว่าชาวอเมริกันเกือบครึ่งเห็นด้วยกับโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งเป็นบุคคลร่ำรวยอีกคนหนึ่งที่ไม่รังเกียจกลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษี โดยตั้งข้อสังเกตว่าการจ่ายภาษีเพียงเล็กน้อยหรือไม่จ่ายเลยถือเป็นเรื่อง “ฉลาด” แต่สองในสามบอกว่ามันเป็น “เห็นแก่ตัว” และ 61% บอกว่ามันเป็น “ไม่รักชาติ”

สิทธิและความรับผิดชอบ
ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาจริยธรรมทางธุรกิจ ฉันมองเห็นความแตกต่างเหล่า นี้ ในการที่แต่ละบุคคลมีมุมมองและหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการหลีกเลี่ยงภาษีว่าขึ้นอยู่กับ รากฐานทางจริยธรรมของบุคคล รากฐานทางจริยธรรมคือหลักการ บรรทัดฐาน และค่านิยมที่กำหนดแนวทางความเชื่อและพฤติกรรมของแต่ละบุคคลหรือกลุ่ม พวกเขาสามารถกำหนดสิ่งที่ผู้คนเชื่อว่าเป็นสิ่งสำคัญเช่น ความเป็นธรรม การดูแลตัวเองหรือผู้อื่น ความภักดีและเสรีภาพ และชี้แนะการตัดสินเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องหรือจริยธรรม และสิ่งที่ผิดหรือผิดจริยธรรม

นักปรัชญาได้ถกเถียงกันถึงรากฐานทางจริยธรรมเหล่านี้มานานหลายศตวรรษ โดยนำเสนอมุมมองที่แตกต่างกันสามมุมมองที่ควรค่าแก่การสำรวจในบริบทของกลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษี

นักคิดตั้งแต่อิมมานูเอล คานท์ไปจนถึงจอห์น รอว์ลส์ได้เสนอสิ่งที่เรียกว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับdeontological ซึ่งเน้นย้ำถึงจริยธรรมบนพื้นฐานของการปฏิบัติตามกฎ ข้อบังคับ กฎหมาย และบรรทัดฐาน แนวทางดังกล่าวชี้ให้เห็นว่า “สิ่งที่ถูกต้อง” ถูกกำหนดให้เป็นสิ่งที่สอดคล้องกับความรับผิดชอบและหน้าที่ของบุคคลต่อสังคมมากที่สุด

ในขณะเดียวกัน นักปรัชญาด้านประโยชน์ใช้สอยเช่นJohn Stuart MillและJeremy Benthamหยิบยกข้อโต้แย้งที่ตระหนักถึงต้นทุนและผลประโยชน์ หรือแม้แต่การแลกเปลี่ยนในการแสวงหาสิ่งที่ถูกต้อง ภายใต้ระบบความเชื่อนี้ เรียกว่าลัทธิสืบเนื่องพฤติกรรมจะมีจริยธรรมหากผลลัพธ์นั้นเป็นประโยชน์ต่อผู้คนจำนวนมากที่สุด แม้ว่าจะต้องแลกมาก็ตาม

มุมมองที่สามมาในรูปของสิ่งที่เรียกว่ารากฐานคุณธรรมจริยธรรมซึ่งเกี่ยวข้องกับอริสโตเติลและนักปรัชญาชาวกรีกคนอื่นๆ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่ถูกต้องคือสิ่งที่ยกระดับคุณธรรมและความพยายามของแต่ละบุคคลไปสู่ความเป็นเลิศทางศีลธรรม ซึ่งกำหนดโดยการหลีกเลี่ยงความชั่วร้ายและมุ่งมั่นที่จะทำความดี ด้วยวิธีนี้ พฤติกรรมที่มีจริยธรรมคือสิ่งที่ช่วยให้บุคคลสามารถบรรลุถึงตัวตนทางศีลธรรมอันยอดเยี่ยมที่สุดของตนเองได้

เกี่ยวกับศีลธรรมและเงิน
เมื่อนำไปใช้กับกลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีของแต่ละบุคคล แต่ละมุมมองจะให้ความเข้าใจที่แตกต่างกันว่าทำไมแต่ละบุคคลจึงแตกต่างกันในสิ่งที่พวกเขามองว่า “ถูกต้อง”

บุคคลที่ใช้มุมมองด้าน deontological มักจะประเมินกลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีของบุคคลสาธารณะและของผู้อื่นด้วยการพิจารณาที่น้อยกว่า ตราบใดที่บุคคลปฏิบัติตามรหัสภาษีและปฏิบัติตามกฎหมาย กลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีก็มีแนวโน้มที่จะถูกมองว่ามีจริยธรรมโดยบุคคลนั้น

ในทางตรงกันข้าม ผู้เป็นผลสืบเนื่องมีแนวโน้มที่จะประเมินกลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีด้วยการพิจารณาว่าภาษีเหล่านั้นสามารถนำไปใช้เพื่อประโยชน์ของสังคมได้อย่างไร เช่น จ่ายเงินให้กับโรงเรียนและโรงพยาบาล เป็นต้น เมื่อบุคคลหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นมหาเศรษฐีหรือบุคคลอื่นใด หลีกเลี่ยงภาษีจะเป็นการเพิ่มต้นทุนที่ทุกคนต้องเผชิญ ในขณะเดียวกันก็ลดผลประโยชน์ที่สังคมโดยรวมได้รับด้วย ค่าใช้จ่ายต่อสังคมในแง่ของเงินทุนที่น้อยลงสำหรับโครงการและบริการที่ได้รับการสนับสนุนจากภาษีเงินดอลลาร์อาจสูงกว่านั้นอีกเมื่อบุคคลที่ร่ำรวยหลีกเลี่ยงภาษี เมื่อคำนึงถึงภาระภาษีที่น่าจะสูงกว่าบุคคลที่มีรายได้ปานกลาง ดังนั้น บุคคลที่เป็นผลสืบเนื่องอาจสรุปได้ดีว่ากลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีนั้นผิดจรรยาบรรณ

บุคคลที่รับเอามุมมองคุณธรรมของอริสโตเติลอาจประเมินกลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีในบริบทของพฤติกรรมที่มีคุณธรรมอื่นๆ ของแต่ละบุคคล หากผู้ใดหลีกเลี่ยงภาษีแต่ให้การสนับสนุนทางการเงินแก่สถาบันหรือหน่วยงานอื่นที่มีความหมายต่อผู้หลีกเลี่ยงภาษีแต่ยังก่อให้เกิดประโยชน์ต่อสังคมด้วย ผู้มีคุณธรรมก็อาจมองพฤติกรรมนี้ด้วยความรังเกียจน้อยลง ตัวอย่างเช่น บางคนอาจใช้กลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีและจัดสรรความมั่งคั่งบางส่วนเพื่อจัดหาเงินทุนโดยตรงให้กับศูนย์ดูแลสุขภาพเชิงวิชาการเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง แต่ถ้าบุคคลนั้นใช้กลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีโดยไม่มีพฤติกรรมที่ดีงามอื่น ๆ การหลีกเลี่ยงภาษีก็มีแนวโน้มที่จะถูกมองและหาเหตุผลเข้าข้างตนเองว่าผิดจรรยาบรรณ

ผู้มีอิทธิพลทางสังคม
ดังนั้นไม่ว่ากลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีจะถูกมองและหาเหตุผลเข้าข้างตนเองว่ามีจริยธรรมหรือผิดจริยธรรมหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับพื้นฐานทางจริยธรรมของบุคคลที่ตัดสินการกระทำดังกล่าว

แต่เมื่อพูดถึงบุคคลสาธารณะและมหาเศรษฐี ยังมีข้อกังวลด้านจริยธรรมเพิ่มเติมที่นี่ บุคคลสาธารณะได้รับการประเมินไม่เพียงแต่ในเรื่องศีลธรรมส่วนบุคคลของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของพวกเขาที่มีต่อผู้อื่นด้วย หากกลุ่มมหาเศรษฐีหลีกเลี่ยงภาษี ก็อาจส่งสัญญาณให้สาธารณชนทำเช่นเดียวกัน ซึ่งอาจมีผลกระทบที่ตามมามากกว่า ประชาชนมักเรียกร้องคนรวยมากขึ้น และจริยธรรมก็ไม่มีข้อยกเว้น ความคาดหวังก็คือบุคคลเหล่านี้ในฐานะผู้นำในสังคมควรสร้างประโยชน์ให้กับสังคมผ่านพฤติกรรมของตน เป็นผลให้บุคคลเหล่านี้อาจถูกจัดให้อยู่ในมาตรฐานทางจริยธรรมที่สูงขึ้นและพฤติกรรมของพวกเขาจะถูกตรวจสอบอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น

ด้วยเหตุนี้ คำถามที่ว่ากลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีของกลุ่มผู้มีฐานะร่ำรวยมากนั้นมี “จริยธรรม” หรือไม่นั้น ไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับรากฐานทางจริยธรรมของบุคคลที่มองและตัดสินพฤติกรรมเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความคาดหวังของผู้มั่งคั่งที่จะสร้างผลประโยชน์ให้กับสังคมด้วย สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจุดประกายการอภิปรายเมื่ออนุมัติยาตัวใหม่ aducanumab สำหรับโรคอัลไซเมอร์ผ่านกระบวนการอนุมัติแบบเร่งรัด การตัดสินใจครั้งนี้เพิกเฉยต่อคำแนะนำของ คณะที่ปรึกษาภายนอกของ FDA ที่ให้ปฏิเสธยาดังกล่าว

FDA ให้การอนุมัติแบบเร่งด่วนสำหรับยารักษาโรคร้ายแรงซึ่งไม่ทราบวิธีรักษาหรืออย่างน้อยก็น้อยมาก ประเภทของข้อมูลที่ใช้สนับสนุนการอนุมัติแบบเร่งด่วนนั้นแตกต่างอย่างมากจากข้อมูลความปลอดภัยและประสิทธิภาพมาตรฐานทั่วไปที่จำเป็นสำหรับการอนุมัติ ในฐานะเภสัชกรและนักวิจัยฉันได้บันทึกเหตุผลหลายประการที่การวิจัยยาที่ดำเนินการในสภาพแวดล้อมของห้องปฏิบัติการแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่พบในมนุษย์ในท้ายที่สุด ความท้าทายอยู่ที่การสร้างสมดุลระหว่างการใช้เวลาเพื่อให้แน่ใจว่าการรักษาได้ผลและการตอบสนองความต้องการเร่งด่วนของผู้ป่วย

โดยใช้มาตรฐานที่แตกต่างออกไป
FDA ได้สร้างแนวทางการอนุมัติแบบเร่งด่วนสำหรับยารักษาโรคร้ายแรง ซึ่งผู้ป่วยจำนวนมากรู้สึกว่าต้องการทางเลือกเพิ่มเติมอย่างสิ้นหวัง ซึ่งรวมถึงการรักษามะเร็งระยะลุกลาม โรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง และเอชไอวีและอื่นๆ

เมื่อพิจารณาการอนุมัติแบบเร่งด่วน หน่วยงานจะตรวจสอบประสิทธิภาพของยาโดยใช้สิ่งที่เรียกว่า ” จุดสิ้นสุดตัวแทน ” แม้ว่าการทดลองยาส่วนใหญ่จะวัดความสำเร็จโดยอิงจากจุดยุติทางคลินิกที่กำหนดว่ายาช่วยให้ผู้คนรู้สึกดีขึ้นหรือมีอายุยืนยาวขึ้น เช่น การลดอาการหัวใจวายหรือโรคหลอดเลือดสมอง แต่จุดสิ้นสุดตัวแทนจะวัดตัวชี้วัดทางชีวภาพที่เสนอแนะถึงประโยชน์ทางคลินิกที่อาจเกิดขึ้น ตำแหน่งปลายทางตัวแทนเหล่านี้เป็นสิ่งทดแทนตำแหน่งยุติทางคลินิกที่ยากลำบากได้ เนื่องจากได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเชื่อมโยงโดยตรงกับผลลัพธ์ทางคลินิกที่ต้องการ ตัวอย่างเช่น จุดสิ้นสุดทางคลินิกในการลดภาวะหัวใจวายและโรคหลอดเลือดสมองอาจใช้ความดันโลหิตที่ลดลงและโคเลสเตอรอลไลโปโปรตีนความหนาแน่นต่ำ (LDL) เป็นจุดสิ้นสุดตัวแทน

แม้ว่าสมมติฐานหลายประการเกี่ยวกับจุดสิ้นสุดตัวแทนที่ถูกต้องในการรักษาโรคบางชนิดได้ถูกแพนออกไปแล้ว ยังมีอีกหลายสมมติฐานที่แสดงให้เห็นว่าไม่เป็นไปตามฐานหรือถูกต้องเพียงบางส่วนเท่านั้น ตัวอย่างที่ดีคือโฮโมซิสเทอีน ซึ่งเป็นกรดอะมิโนที่ครั้งหนึ่งเคยคิด ว่าเป็นตัวขับเคลื่อนโรคหัวใจและหลอดเลือด ซึ่งนับแต่นั้นมาก็แสดงให้เห็นว่าเป็นเพียงเครื่องหมายของโรคเท่านั้น ผู้ที่มีระดับโฮโมซิสเทอีนสูงมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคหลอดเลือดหัวใจ แต่ระดับที่ลดลงไม่ทำให้หัวใจวายและโรคหลอดเลือดสมองมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยลง ทุกคนที่เร่งรีบด้านวิทยาศาสตร์และซื้อผลิตภัณฑ์เสริมอาหารเพื่อลดโฮโมซิสเทอีนกำลังทุ่มเงินลงท่อระบายน้ำ

ทดสอบสมมติฐานเบต้าอะไมลอยด์
แม้ว่าผลของ aducanumab ซึ่งเป็นยารักษาโรคอัลไซเมอร์ที่พัฒนาโดยบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Biogen แต่มีผลข้างเคียงทางคลินิกที่ร้ายแรงแต่ก็ยังแสดงให้เห็นว่าสามารถลดการก่อตัวของแผ่นอะไมลอยด์เบต้าในผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์ระยะเริ่มต้นได้ อะมีลอยด์เบต้าหมายถึงโปรตีนที่รวมตัวกันเป็นแผ่นโลหะที่เห็นได้ทั่วไปในผู้ป่วยอัลไซเมอร์ มีการตั้งสมมติฐานว่าแผ่นโลหะเหล่านี้ขับสัญญาณและอาการของโรคอัลไซเมอร์ แบบจำลองในสัตว์แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงการก่อตัวของคราบจุลินทรีย์อะไมลอยด์เบต้าอาจนำไปสู่การปรับปรุงในการทำงาน

การสแกน PET แสดงให้เห็นสมองของบุคคลที่มีสุขภาพดีทางสติปัญญาและผู้ที่เป็นโรคอัลไซเมอร์
แผ่นอะมีลอยด์เบต้าถูกตั้งสมมติฐานเพื่อกระตุ้นกระบวนการเสื่อมของระบบประสาทของโรคอัลไซเมอร์ ศูนย์การศึกษาและการส่งต่อโรคอัลไซเมอร์ (ADEAR) NIH/วิกิมีเดียคอมมอนส์
ข้อมูลที่เชื่อมโยงแผ่นอะไมลอยด์เบต้ากับจุดสิ้นสุดทางคลินิกที่แข็งกระด้างไม่ใช่เรื่องสแลมดังก์ ซึ่งแตกต่างจากความดันโลหิตสูงและคอเลสเตอรอล LDL ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความเชื่อมโยงกับเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือด อะไมลอยด์เบต้ายังไม่เห็นผลลัพธ์ที่แน่ชัดเช่นนั้น

มี การทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่สองครั้งเพื่อประเมิน aducanumab ครั้งแรกที่เริ่มต้นด้วยขนาดที่สูงกว่า และอีกครั้งที่เริ่มต้นด้วยขนาดที่ต่ำกว่าและเพิ่มในภายหลัง การทดลองทั้งสองถูกหยุดก่อนกำหนด และการทดลองในขนาดต่ำกว่าไม่พบประโยชน์ใดๆ การทดลองในขนาดสูงพบว่ามีประโยชน์เล็กน้อยในการรักษาการทำงานของจิต แต่การทดลองไม่มีผู้ป่วยเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าประโยชน์เหล่านี้เกิดจากยาและไม่ได้เกิดจากโอกาส หลังจากนั้น นักวิจัยได้รวมข้อมูลจากผู้ป่วยที่ได้รับ aducanumab ขนาดสูงในการทดลองทั้งสองครั้ง และพบว่าการทำงานของจิตดีขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากที่ทำการทดลองทางคลินิกต่างยินดีอย่างยิ่งที่จะ รวมผลการทดลองเช่นนี้: การวิเคราะห์หลังข้อเท็จจริงเหล่านี้แสดงให้เห็นในบางกรณีว่าจะไม่แสดงออกมาในอนาคต

ยาทดลองอื่นๆ ที่มีแนวโน้มในระยะเริ่มแรกซึ่งมุ่งเป้าไปที่อะไมลอยด์เบต้าสำหรับโรคอัลไซเมอร์ก็ยังไม่เพียงพอในการลดจุดยุติทางคลินิกที่ยากในการทดลองทางคลินิกของพวกเขา หลังจากที่ยา solanezumab หนึ่งในยาเหล่านี้ล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายการศึกษาการวิเคราะห์ข้อมูล เพิ่มเติม หลังการทดลองชี้ให้เห็นว่ายานี้อาจได้ผลในกลุ่มประชากรที่ได้รับการคัดเลือกที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ระดับไม่รุนแรง นักวิจัยได้ทำการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่เพิ่มเติมโดยมุ่ง เน้นไปที่ประชากรย่อยนั้น แต่กลับล้มเหลวในการแสดงให้เห็นประโยชน์ที่สำคัญ อีกครั้ง ไม่มีใครรู้ว่า aducanumab จะได้รับประโยชน์ที่สำคัญหรือไม่เมื่อการทดลองทางคลินิกใหม่เสร็จสิ้น หรือจะล้มเหลวเหมือนที่ solanezumab เคยทำหรือไม่

หากอะไมลอยด์เบต้ากลายเป็นเพียงเครื่องหมายและไม่ใช่สาเหตุของโรคอัลไซเม อร์ มันจะเป็นความผิดพลาดที่มีค่าใช้จ่ายสูง: Aducanumab คาดว่าจะมีราคาสูงกว่า56,000 เหรียญสหรัฐต่อปี

บทบาทของแผ่นอะไมลอยด์เบต้าต่อโรคอัลไซเมอร์ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันในหมู่นักวิทยาศาสตร์
คำตัดสินของ FDA ผิดพลาดหรือไม่?
ขณะนี้ชาวอเมริกัน กว่า 6 ล้านคนเป็นโรคอัลไซเมอร์ และการเสียชีวิตจากโรคอัลไซเมอร์เพิ่มขึ้นมากกว่า 145% ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา โรคอัลไซเมอร์ไม่เพียงแต่ปล้นอิสรภาพของบุคคลเท่านั้น แต่ยังสร้างภาระใหญ่ให้กับสมาชิกในครอบครัวและเศรษฐกิจสหรัฐฯ ด้วย โดยมี การใช้เงิน จำนวน 355 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในการดูแลผู้ที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ การรักษาที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA ในปัจจุบันมีประสิทธิภาพปานกลางในการควบคุมอาการของโรคเท่านั้น และไม่มีการกำหนดเป้าหมายที่สาเหตุที่เป็นไปได้

เส้นทางการอนุมัติแบบเร่งด่วนช่วยให้ผู้ป่วยอัลไซเมอร์ระยะเริ่มต้นสามารถเข้าถึง aducanumab ได้ ในขณะที่มีการทดลองทางคลินิกที่ใหญ่ขึ้นและชัดเจนยิ่งขึ้น ไบโอเจนกล่าวว่าหวังว่าจะเสร็จสิ้นการทดลองทางคลินิกภายในปี 2573 หากการศึกษาไม่พบว่าจุดสิ้นสุดทางคลินิกที่รุนแรงลดลง ยาจะถูกถอนออก

ป้ายภาคพื้นดินของสำนักงานใหญ่ไบโอเจน
บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Biogen ได้ยื่นขออนุมัติ aducanumab จาก FDA ในเดือนตุลาคม 2019 แม้ว่าผลลัพธ์จะบอกว่าไม่ได้ผลก็ตาม AP Photo/สตีเว่น เซนน์
หากพบว่า aducanumab มีประสิทธิผลในท้ายที่สุดผู้ป่วยจำนวนมากที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ระยะเริ่มต้นจะได้รับประโยชน์จากการลดการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล การไปพบแพทย์ ค่าใช้จ่ายในบ้านพักคนชรา และภาระทางสังคม

อย่างไรก็ตาม หากพบว่า aducanumab ไม่ได้ผล Medicare บริษัทประกัน และผู้ป่วยจะต้องทุ่มเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ไปกับยาที่ไม่เพียงแต่ไม่ได้ผล แต่ยังทำให้ผู้ป่วยได้รับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ รวมถึงความเสี่ยงที่เลือดออกในสมองด้วย .

แพทย์ควรสั่งยา aducanumab และบริษัทประกันควรจ่ายเงินหรือไม่?
สำหรับผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์ในระยะเริ่มแรก มีเหตุผลที่จะลองใช้ aducanumabโดยพิจารณาจากข้อมูลการทดลองทางคลินิกในปัจจุบันและการไม่มีทางเลือกอื่น แต่ในโรคที่ลุกลามไปแล้วไม่น่าเป็นไปได้ที่ aducanumab หรือยาใดๆ ที่มุ่งเป้าไปที่ amyloid betaจะให้ประโยชน์

ในการประเมินความคุ้มทุนของ aducanumab สถาบันเพื่อการทบทวนทางคลินิกและเศรษฐกิจซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่ประเมินคุณค่าของการรักษาพยาบาล เสนอราคาต่อปีตั้งแต่ 8,300 ถึง 23,000 ดอลลาร์ ซึ่งห่างไกลจากค่าใช้จ่าย 56,000 ดอลลาร์ต่อปีที่บริษัทคาดว่าจะเรียกเก็บและนั่นไม่ได้คิดเป็นเงินหลายพันดอลลาร์ในการทดสอบเพิ่มเติมที่จำเป็นเพื่อลดความเสี่ยงของภาวะสมองบวมและมีเลือดออก

ค่าใช้จ่ายรายปีของยาน่าจะสูงกว่าการประหยัดต้นทุนในด้านอื่นๆ อย่างมาก เช่น การไปพบแพทย์และการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่ลดลง ค่าใช้จ่ายที่สูงเช่นนี้อาจทำให้บริษัทประกันเอกชนไม่ครอบคลุมหรือเรียกเก็บเงินค่ายา copay ที่สูงขึ้นจนกว่าจะมีการเปิดเผยผลการทดสอบเพิ่มเติม เมื่อพิจารณาจากอายุเฉลี่ยของผู้ที่เป็นโรคอัลไซเมอร์ คนส่วนใหญ่ที่ได้รับ aducanumab จะมีสิทธิ์ได้รับ Medicare และมักจะได้รับความคุ้มครอง ยาดังกล่าวจะรักษาโรคได้จริงหรือไม่ ซึ่งเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นปัญหายังคงไม่แน่นอน นี่คือวิธีที่ครูโรงเรียนมัธยมต้นและมัธยมปลายบอกฉันว่าพวกเขารู้สึกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเมื่อต้องสอนหัวข้อที่ลำบากเกี่ยวกับการเป็นทาส

แม้ว่าฉันจะทำงานร่วมกับครูในรัฐแมสซาชูเซตส์ แต่ปฏิกิริยาของพวกเขาต่อการสอนเรื่องทาสก็เป็นเรื่องปกติในหมู่ครูทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา

โชคดีที่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่รับฟังคำแนะนำที่เป็นประโยชน์

บางคน เช่น ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์Hasan Kwame JeffriesและKenneth Greenbergได้สนับสนุนให้ช่วยเหลือนักเรียนให้มองเห็นวิธีที่ผู้คนเป็นทาสต่อสู้กลับเพื่อต่อต้านความโหดร้ายของการเป็นทาส ไม่ว่าจะผ่านการมุ่งเน้นไปที่การต่อสู้เพื่อรักษาครอบครัวและวัฒนธรรม การต่อต้านในที่ทำงาน การหนี การเผชิญหน้าทางกายภาพ หรือการก่อจลาจล นักเรียนจะได้รับความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการเป็นทาส เมื่อบทเรียนประกอบด้วยวิธีการต่างๆ ที่ทำให้ผู้คนเป็นทาสอย่างกล้าหาญต่อสู้กับพันธนาการของตน

คนอื่นๆ เช่น James W. Loewen ผู้แต่งหนังสือยอดนิยม “ Lies My Teacher Told Me ” ได้แย้งว่าการที่ทาสมีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อวัฒนธรรมสมัยนิยมของเราผ่านทางภาพยนตร์ละครโทรทัศน์นิยายอิงประวัติศาสตร์และดนตรี

นอกจากนี้ยังมีผู้ที่แนะนำให้ใช้แหล่งข้อมูลและเนื้อหาหลักสูตรที่เฉพาะเจาะจงเช่นHarriet Jacobs Papers Projectซีรีส์สารคดีสี่ตอน “ Africans in America ” และฐานข้อมูล Freedom on the Moveซึ่งมีโฆษณาทาสที่หลบหนีนับพันรายการ

จากคำแนะนำบางส่วนเหล่านี้ ในงานของฉันกับครู เราได้พยายามหาบทเรียนที่นักเรียนอย่างAilany Rivas ซึ่งเป็นรุ่นน้องจาก Claremont Academyในเมืองวูสเตอร์ รัฐแมสซาชูเซตส์ กล่าวว่าได้ช่วยให้พวกเขา “ได้รับข้อมูลและให้ความรู้มากขึ้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อันโหดร้ายนี้ ของการเป็นทาสและมรดกของมัน” บทเรียนเหล่านี้ที่ฉันได้พัฒนาใช้แนวทางที่หลากหลาย แต่ทั้งหมดมีรากฐานมาจากการพิจารณาความเป็นจริงของการเป็นทาสโดยใช้หลักฐานทางประวัติศาสตร์

นักเรียนหลายคนสะท้อนความคิดเห็นของ Ailany ที่ฉันรวบรวมมาจากชั้นเรียนต่างๆ เก้าชั้นเรียน ซึ่งฉันได้ช่วยออกแบบบทเรียนเกี่ยวกับการเป็นทาส

และครูที่ฉันทำงานด้วยต่างก็เล่าอย่างไม่เป็นทางการว่าขณะนี้พวกเขามั่นใจในการเผชิญกับความท้าทายในการสอนประวัติศาสตร์อันซับซ้อนของการเป็นทาส

ในความคิดของฉัน ความมั่นใจส่วนใหญ่มีสาเหตุมาจากสี่สิ่งที่ฉันเชื่อว่าจำเป็นสำหรับครูคนใดก็ตามที่วางแผนจะจัดการกับทาส

1. สำรวจบันทึกจริง
มีเพียงไม่กี่อย่างที่ทำให้เห็นความจริงอันโหดร้ายของการเป็นทาส เช่น เอกสารทางประวัติศาสตร์ ฉันกำลังพูดถึงสิ่งต่างๆ เช่น บันทึกไร่นา สมุดบันทึกทาส และจดหมายที่เขียนโดยเจ้าของสวนและเมียน้อยของพวกเขา

หน้าไดอารี่ที่เขียนด้วยหมึกสีดำ
อดีตคนผิวดำที่เป็นทาส WB Gould หนีจากทางใต้ในช่วงสงครามกลางเมืองและเริ่มเขียนไดอารี่ Lane Turner / The Boston Globe ผ่าน Getty Images
นอกจากนี้ยังจ่ายเงินเพื่อตรวจสอบโฆษณาที่ต้องการสำหรับทาสที่หลบหนี โฆษณาเหล่านี้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับผู้ที่พยายามหลบหนีความเป็นทาส ในบางกรณีโฆษณามีภาพวาดของทาส

สื่อเหล่านี้สามารถช่วยให้ครูแนะนำนักเรียนให้เข้าใจบริบททางประวัติศาสตร์ที่มีการเป็นทาสได้ดีขึ้น นักการศึกษาอาจต้องการดูว่าผู้คนเช่นนักประวัติศาสตร์ ซินเธีย ลินน์ ไลเออร์ลี ผู้เขียนบทหนึ่งใน ” การทำความเข้าใจและการสอนทาสอเมริกัน ” ได้ใช้เอกสารทางประวัติศาสตร์เพื่อสอนเกี่ยวกับทาสอย่างไร

2. ตรวจสอบข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์
เพื่อที่จะเข้าใจมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับการเป็นทาสได้ดีขึ้น จะต้องพิจารณาข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนา ขยาย และสิ้นสุดความเป็นทาสอย่างไร

นักเรียนสามารถอ่านข้อความที่เขียนโดยผู้เลิกทาสเช่น Frederick Douglass และผู้สนับสนุนการใช้ทาสเช่นGeorge Fitzhugh

พวกเขาควรอ่านโฆษณาทางหนังสือพิมพ์ที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับผู้ที่สามารถหลบหนีความเป็นทาสได้

การดูข้อโต้แย้งที่แตกต่างกันเหล่านี้จะแสดงให้นักเรียนเห็นว่าประวัติศาสตร์เต็มไปด้วยความขัดแย้ง การถกเถียง และการตีความตามเป้าหมายที่ต่างกัน

ตัวอย่างเช่น ในการตรวจสอบข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการเป็นทาส ครูสามารถแสดงให้นักเรียนเห็นว่านักประวัติศาสตร์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เช่นอุลริช บอนเนล ฟิลลิปส์ พยายามเสนอแนวคิดเกี่ยวกับเจ้านายที่ใจดีและทาสที่พึงพอใจ ในขณะที่คนอื่นๆ ในทศวรรษ 1990 เช่น จอห์น โฮป แฟรงคลิน ผู้เขียนร่วม ของ “ Runaway Slaves: Rebels on the Plantation ” เน้นไปที่การที่คนผิวดำต่อต้านการเป็นทาส

การเห็นภาพทาสที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงเหล่านี้เปิดโอกาสให้นักเรียนได้ตรวจสอบว่าสิ่งต่างๆ เช่น การเลือก บริบท การเหยียดเชื้อชาติ และความลำเอียง อาจส่งผลต่อวิธีการมองหรือมองความเป็นทาสอย่างไร

3. เน้นประสบการณ์ชีวิต
ในประวัติศาสตร์การสอน 11 ปีของฉัน นักเรียนหลายคนเข้ามาในชั้นเรียนของฉันพร้อมกับข้อมูลที่ผิดมากมายเกี่ยวกับชีวิตของผู้ที่ตกอยู่ภายใต้ความเป็นทาส ในการสำรวจก่อนหน่วย บางคนระบุว่าทาสทำงานเฉพาะในไร่ฝ้ายเท่านั้น และไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างเลวร้ายขนาดนั้น เรารู้ว่าบันทึกทางประวัติศาสตร์บอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไป ในขณะที่หลายคนทำงานเป็นมือภาคสนาม มีคนอื่นๆ อีกหลายคนที่รับหน้าที่เป็นช่างตีเหล็ก ช่างไม้ ช่างทำปืน แม่บ้าน และช่างตัดเสื้อ