สมัคร Joker Gaming สล็อตปอยเปต สล็อต Joker

สมัคร Joker Gaming สล็อตปอยเปต สล็อต Joker ในบรรดาแต่ละประเทศ จีน อินเดีย และอินโดนีเซียมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการผลิตอาหารจากพืชมากที่สุด โดยคิดเป็น 7%, 4% และ 2% ตามลำดับของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับอาหารทั่วโลก ประเทศที่มีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกชั้นนำจากการผลิตอาหารสัตว์ ได้แก่ จีน (8%) บราซิล (6%) สหรัฐอเมริกา (5%) และอินเดีย (4%)

รถแทรคเตอร์กำลังเกลี่ยปุ๋ยคอกบนทุ่งนา
การฉีดปุ๋ยคอกลงในทุ่งนาเพื่อเป็นปุ๋ยในเมือง Lawler รัฐไอโอวา การจัดการปุ๋ยเป็นแหล่งสำคัญของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากปศุสัตว์ AP Photo/ชาร์ลี ไนเบอร์กัลล์
การผลิตอาหารส่งผลต่อการใช้ที่ดินอย่างไร
กรอบการทำงานของเรายังแสดงให้เห็นว่าการเลี้ยงสัตว์โดยใช้พื้นที่มากกว่าการผลิตอาหารจากพืชถึงหกเท่า

ทั่วโลก เราประมาณการว่ามนุษย์ใช้พื้นที่ 18 ล้านตารางไมล์ (4.6 พันล้านเฮกตาร์) เพื่อผลิตอาหาร หรือประมาณ 31% ของพื้นที่ทั้งหมดของโลก ไม่รวมพื้นที่ที่ปกคลุมไปด้วยหิมะและน้ำแข็ง ในจำนวนนี้ 30% เป็นพื้นที่เพาะปลูก และ 70% เป็นพื้นที่เลี้ยงสัตว์ประเภทต่างๆ

เมื่อพิจารณาถึงวิธีการจัดการพื้นที่เหล่านี้ เราประเมินว่า 13% ของพื้นที่เกษตรกรรมทั้งหมดถูกใช้เพื่อผลิตอาหารจากพืช อีก 77% ถูกใช้เพื่อผลิตอาหารจากสัตว์ รวมถึงพื้นที่เพาะปลูกที่ปลูกอาหารสัตว์และพื้นที่เลี้ยงสัตว์ ส่วนที่เหลืออีก 10% ใช้เพื่อเลี้ยงผลิตภัณฑ์อื่นๆ เช่น ฝ้าย ยาง และยาสูบ

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

การศึกษาของเราใช้กรอบการทำงานที่สอดคล้องกันในการประมาณค่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการผลิตและการบริโภคอาหารและครอบคลุมภาคส่วนย่อยที่เกี่ยวข้องกับอาหารทั้งหมด ในระดับท้องถิ่น ประเทศ ภูมิภาค และระดับโลก โดยสามารถช่วยผู้กำหนดนโยบายระบุสินค้าโภคภัณฑ์อาหารจากพืชและสัตว์ที่มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากที่สุด และภาคส่วนย่อยที่ปล่อยก๊าซมากที่สุดในสถานที่ต่างๆ

จากผลลัพธ์เหล่านี้ รัฐบาล นักวิจัย และบุคคลสามารถดำเนินการเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากสินค้าอาหารที่ปล่อยก๊าซสูงในสถานที่ต่างๆ ดังที่ผู้นำสหประชาชาติกล่าวไว้การทำให้การผลิตอาหารเป็นมิตรกับสภาพภูมิอากาศมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นในการลดความหิวโหยในโลกที่ร้อนขึ้น ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ยกย่องการยุติการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถานว่าเป็นความสำเร็จครั้งประวัติศาสตร์ โดยมีการอพยพผู้คนทางอากาศ 120,000 คน เบื้องหลังเหตุการณ์วุ่นวายที่สนามบินนานาชาติฮามิด คาร์ไซ ซึ่งมีผู้ชมอย่างกว้างขวาง ความพยายามครั้งใหญ่ของอาสาสมัครและองค์กรพัฒนาเอกชนใช้โซเชียลมีเดียเพื่อช่วยระบุ ค้นหา และสนับสนุนชาวอัฟกานิสถานที่สิ้นหวังที่จะเดินทางออกนอกประเทศโดยใช้โซเชียลมีเดีย ได้รับการระบุว่าเป็น “ดันเคิร์กดิจิทัล”ซึ่งอ้างอิงถึงการอพยพทหารพันธมิตรจำนวนมากทางทะเลในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง

อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีและฝ่ายบริหารของเขาต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากเกี่ยวกับการดำเนินการถอนตัวตามแผนระยะยาว โดยส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่กระบวนการที่ซับซ้อนและน่าหงุดหงิดสำหรับพันธมิตรชาวอัฟกานิสถานที่ต้องการวีซ่าเพื่อเดินทางออกนอกประเทศและมุ่งหน้าไปยังสหรัฐอเมริกา

ในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม เจ้าหน้าที่สถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูลได้แจ้งเตือนเกี่ยวกับความก้าวหน้าของตอลิบาน โดยแนะนำให้ฝ่ายบริหารดำเนินการเพื่อเร่งการคุ้มครองพันธมิตรชาวอัฟกานิสถานด้วยการอนุมัติสิ่งที่เรียกว่า “วีซ่าอพยพพิเศษ” หรือที่เรียกว่า SIV

หากกระบวนการขอวีซ่าทำงานได้ดีขึ้น พันธมิตรชาวอัฟกานิสถานจำนวนมากขึ้นอาจสามารถหลบหนีการตอบโต้ที่ร้ายแรงของกลุ่มตอลิบาน ได้

“เห็นได้ชัดว่าโครงการ SIV ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อรองรับสิ่งที่เราเพิ่งทำในการอพยพผู้คนกว่า 100,000 คน” ลอยด์ ออสติน รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ รับทราบอย่างชัดเจนในงานแถลงข่าวในช่วงสิ้นสุดการขนส่งทางอากาศ

และสถานการณ์ที่เต็มไปด้วยอันตรายของชาวอัฟกันที่ต้องการหลบหนีในตอนนี้แต่ทำไม่ได้ ถือเป็นเครื่องเตือนใจว่าประชากรต้องเผชิญกับอันตรายร้ายแรงในเขตความขัดแย้งทั่วโลก แต่ไม่สามารถหลีกทางไปสู่ความปลอดภัยในประเทศอื่นได้

รัฐมนตรีกลาโหม ลอยด์ ออสติน ยืนอยู่ที่แท่นบรรยาย ริมฝีปากเม้มและหลับตาลง ต่อหน้าธงชาติอเมริกัน
ลอยด์ ออสติน รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมในงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2021 ซึ่งเขากล่าวว่าโครงการวีซ่าผู้อพยพพิเศษของสหรัฐฯ ยังไม่เพียงพอสำหรับงานช่วยเหลือพันธมิตรชาวอัฟกานิสถาน รูปภาพอเล็กซ์หว่อง / Getty
การคุ้มครองผู้ลี้ภัย
SIV อนุญาตให้ล่ามและนักแปลชาวอัฟกานิสถานและอิรักสำหรับกองทัพสหรัฐฯซึ่งผลงาน “วางเป้าหมายไว้ข้างหลัง”เข้ามาอาศัยอยู่ในอเมริกาได้

ในปี 2009 โครงการ Afghan SIV ที่โดดเด่นได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยสหรัฐอเมริกา และเดิมได้รับการออกแบบเพื่อให้วีซ่า 7,500 ใบในระยะเวลาห้าปี โควต้านี้ไม่รวมสมาชิกในครอบครัวที่มีสิทธิ์เดินทางมาสหรัฐอเมริกา

หลายปีที่ผ่านมาผู้ให้การสนับสนุนได้หยิบยกข้อกังวล เกี่ยวกับความ ล่าช้าร้ายแรงในการดำเนินการขอวีซ่ามากถึง 3 ½ ปี ณ จุดหนึ่ง กลุ่มผู้สนับสนุนบางกลุ่มถึงกับฟ้องรัฐบาลกลางให้ทำลายบันทึกการทำงาน

เมื่อเริ่มมีการระบาดของโควิด-19 ฝ่ายบริหารของทรัมป์จึงชะลอกระบวนการตรวจสอบมากยิ่งขึ้น ความเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายที่ใหญ่กว่าในการอนุญาตให้ผู้ลี้ภัยเข้าประเทศน้อยลง

คำถามของการวางแผน
คดีที่ค้างอยู่ 17,000 คดีในโครงการ Afghan SIV เผชิญกับฝ่ายบริหารของ Biden ในเดือนมกราคม 2021 ตลอดฤดูใบไม้ผลิ ผู้ให้การสนับสนุนเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารดำเนินการอย่างเร่งด่วนมากขึ้นเพื่อขยายจุดมุ่งเน้นของโครงการ และนำพันธมิตรชาวอัฟกานิสถานไปยังสหรัฐฯ เร็วขึ้นและมีจำนวนมากขึ้น

จนกระทั่งกลางเดือนกรกฎาคม 2021 ประธานาธิบดีไบเดนจึง ได้เปิด ปฏิบัติการ Operation Allies Refugeเพื่ออพยพผู้สมัคร SIV ซึ่งอยู่ในขั้นตอนหลังของกระบวนการ

ภายในสิ้นเดือนกรกฎาคมสภาคองเกรสอนุมัติวีซ่าเพิ่มเติม 8,000 ใบสำหรับผู้สมัคร ยกเว้นข้อกำหนดการตรวจสุขภาพก่อนการอนุมัติอันยุ่งยาก และยกเลิกข้อจำกัดอื่นๆ ในช่วงต้นเดือนสิงหาคมฝ่ายบริหารได้ขยายความคุ้มครองไปยังบุคคลประเภทที่ใหญ่ขึ้น ซึ่งเรียกว่า “P2” เช่น ผู้ที่ทำงานให้กับองค์กรพัฒนาเอกชนและสื่อในอัฟกานิสถานที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ

แต่ภายในวันที่ 13 ส.ค. ไม่มีการเน้นย้ำการอพยพผู้สมัคร SIV เพื่อเปิดทางให้พลเมืองสหรัฐฯ อพยพออกจากอัฟกานิสถาน คนวงในและผู้สนับสนุนรัฐบาลวิพากษ์วิจารณ์กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯในขณะนั้นเกี่ยวกับความล่าช้าในการดำเนินการใบสมัคร SIV และความล้มเหลวในการประสานงานกับกระทรวงกลาโหมในการรับผู้สมัครเข้าสู่สนามบินคาบูล

ศาลาว่าการสหรัฐฯ กับพื้นหลังท้องฟ้าที่มีพายุ
ภายในสิ้นเดือนกรกฎาคม รัฐสภาสหรัฐฯ ได้อนุมัติการอนุมัติวีซ่าเพิ่มเติม 8,000 รายการแก่ผู้สมัครชาวอัฟกัน แต่ยังน้อยเกินไปและสายเกินไป รูปภาพซามูเอล คอรัม/เก็ตตี้
ตัวเลือกอื่น
รัฐมนตรีกลาโหม ออสติน ยังยอมรับด้วยว่าโครงการ SIV นั้น “ถูกออกแบบให้เป็นกระบวนการที่ช้า ”

ผู้เชี่ยวชาญด้านการย้ายถิ่นฐานชี้ให้เห็นว่าฝ่ายบริหารของไบเดนมีทางเลือกอื่นๆ มากมายโดยอิงจากประสบการณ์ก่อนหน้านี้กับชาวเฮติและคิวบา รวมถึงผู้ลี้ภัยชาวเวียดนาม เคิร์ดอิรัก และโคโซวาร์แอลเบเนีย เพื่อขยายและเร่งการคุ้มครองผู้ลี้ภัย

ตัวอย่างเช่น ชาวอัฟกานิสถานมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองผู้ลี้ภัยในรูปแบบที่รวดเร็วกว่า เช่นทัณฑ์บนด้านมนุษยธรรมซึ่งอนุญาตให้บุคคลที่เผชิญกับสภาวะที่เป็นอันตรายในประเทศบ้านเกิดของตนสามารถเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาในกรณีฉุกเฉินได้ แม้ว่าสถานะดังกล่าวจะเป็นสถานะชั่วคราวและไม่มีสวัสดิการก็ตาม การใช้ โครงการรับสมัครผู้ลี้ภัยของสหรัฐอเมริกาเป็นประจำจะ ต้องเพิ่มโควต้าและจัดการกับงานที่ค้างอยู่ของตัวเอง

ในท้ายที่สุด ชาวอัฟกันจำนวนประมาณ 100,000 คนที่พยายามจะรับเชื้อ SIV หรือการป้องกันรูปแบบอื่นๆ ได้อพยพไปยังประเทศอื่นๆ ไปยังสิ่งที่เรียกว่า “พื้นที่ดอกลิลลี่” เพื่อตรวจคัดกรองความปลอดภัยเพิ่มเติมก่อนเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา

ทิ้งไว้ข้างหลัง
การประมาณการบุคคลที่ยังคงอยู่ในอัฟกานิสถานซึ่งเสี่ยงต่อการถูกข่มเหงโดยกลุ่มตอลิบานนั้นน่าสับสนและยากที่จะยืนยัน

ก่อนที่การอพยพจะสิ้นสุดลงผู้สนับสนุนอ้างว่ายังมีผู้สมัครที่มีคุณสมบัติ SIV และครอบครัวอยู่จำนวน 65,000 ราย ในขณะที่ผู้สมัคร P2 ที่มีสิทธิ์และครอบครัวของพวกเขาได้รับการประเมินว่าอยู่ในช่วงตั้งแต่เกือบ 200,000 ถึงหรืออาจเป็นล้านคน

ตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้คำนึงถึงชาวอัฟกันที่ทำงานแถวหน้าในการสร้างชาติ รวมถึงรัฐบาล องค์กรสตรีและสิทธิมนุษยชน สื่อ และภารกิจของสหประชาชาติ แม้กระทั่งก่อนการล่มสลายของกรุงคาบูล ชาวอัฟกันยังเป็นประชากรผู้ลี้ภัยรายใหญ่อันดับสองของโลก รองจากชาวซีเรีย

และสิ่งที่ผู้คนเหล่านี้ โดยเฉพาะผู้หญิงและเด็กผู้หญิง ใบหน้าเป็นสิ่งที่ล่อแหลมอย่างยิ่งในปัจจุบัน รัฐบาลใหม่กำลังเป็นรูปเป็นร่างซึ่งเป็นตัวแทนของผู้นำตอลิบานสายแข็งในอดีต

ขณะที่กลุ่มตอลิบานพยายามสร้างความมั่นใจให้กับประชาคมระหว่างประเทศว่าพวกเขาจะอนุญาตให้ชาวอัฟกานิสถานเดินทางออกนอกประเทศและเคารพสิทธิมนุษยชน แต่ความรุนแรงที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ต่อผู้ประท้วงเพื่อสิทธิสตรีและรายงานการละเมิดสิทธิมนุษยชนกลับปฏิเสธการกระทำดังกล่าว การโจมตีของ ISIS-K ที่สนามบินคาบูล บ่งชี้ว่าการรักษาความปลอดภัยของกลุ่มตอลิบานอาจเปราะบางเพียงใด นักวิชาการด้านกฎหมายและความมั่นคงเตือนไม่ให้ทั่วโลกยอมรับรัฐบาลที่ควบคุมโดยผู้ก่อการร้าย

[ บรรณาธิการ Politics + Society ของ The Conversation เลือกเรื่องราวที่จำเป็นต้องรู้ ลงทะเบียนเพื่อรับการเมืองรายสัปดาห์ ._]

ท่ามกลางภัยพิบัติด้านมนุษยธรรมที่เพิ่มมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับความหิวโหยและความยากจนขั้นรุนแรงองค์การสหประชาชาติประเมินว่าชาวอัฟกันอีกครึ่งล้านคนอาจขอสถานะผู้ลี้ภัยภายในสิ้นปี 2564

ในขณะที่ประกาศยุติการส่งกำลังทหารของสหรัฐฯ เพื่อสนับสนุนการสร้างชาติ ประธานาธิบดีไบเดนได้ยืนยันความมุ่งมั่นของเขาที่จะทำให้สิทธิมนุษยชนเป็นศูนย์กลางของนโยบายต่างประเทศของเขา

การลดบทบาทของกองทัพควรเป็นเรื่องที่น่ายินดีสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ยืนยันว่าสงครามต่อต้านการก่อการร้ายที่นำโดยสหรัฐฯ เป็นความล้มเหลวในอัฟกานิสถาน ไม่ใช่การสร้างชาติ

สิ่งนี้จะช่วยชาวอัฟกันที่ต้องการหลบหนีแต่ยังทำไม่ได้ได้อย่างไรนั้นยังไม่ชัดเจน และวิธีการรับประกันการคุ้มครองในวงกว้างต่อประชากรที่เผชิญกับความโหดร้ายทารุณในวงกว้างและการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยปราศจากการคุกคามจากอำนาจทางทหารที่นำโดยสหรัฐฯ ยังคงไม่แน่นอน ทั้งในอัฟกานิสถานและที่อื่นๆ ทั่วโลก แผนการของ Apple ใน การ สแกนโทรศัพท์ของลูกค้าและอุปกรณ์อื่นๆเพื่อหาภาพที่มีการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ทำให้เกิดการโต้เถียงเรื่องความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว ซึ่งทำให้บริษัทต้องประกาศความล่าช้า

Apple, Facebook, Google และบริษัทอื่นๆ ได้สแกนรูปภาพของลูกค้าที่จัดเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ของบริษัทเป็นเวลานานสำหรับเนื้อหานี้ การสแกนข้อมูลบนอุปกรณ์ของผู้ใช้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ

ไม่ว่าจะมีเจตนาดีเพียงใด และไม่ว่า Apple จะเต็มใจและสามารถปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาที่จะปกป้องความเป็นส่วนตัวของลูกค้าหรือไม่ก็ตาม แผนของบริษัทเน้นย้ำความจริงที่ว่าผู้ที่ซื้อ iPhone ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านอุปกรณ์ของตนเอง นอกจากนี้ Apple ยังใช้ระบบสแกนที่ซับซ้อนซึ่งตรวจสอบได้ยาก ดังนั้น ลูกค้าจึงเผชิญกับความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง: หากคุณใช้ iPhone คุณต้องไว้วางใจ Apple

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ลูกค้าถูกบังคับให้ไว้วางใจให้ Apple ใช้ระบบนี้ตามที่อธิบายไว้เท่านั้น ใช้งานระบบอย่างปลอดภัยเมื่อเวลาผ่านไป และให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของผู้ใช้มากกว่าผลประโยชน์ของฝ่ายอื่นๆ รวมถึงรัฐบาลที่มีอำนาจมากที่สุดในโลก

แม้ว่า Apple จะมีแผนที่ไม่ซ้ำใคร แต่ปัญหาเรื่องความไว้วางใจไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับ Apple เท่านั้น บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่อื่นๆ ยังมีการควบคุมอุปกรณ์ของลูกค้าและข้อมูลเชิงลึกในข้อมูลของพวกเขาอย่างมาก

ความไว้วางใจคืออะไร?
ความไว้วางใจคือ “ความเต็มใจของฝ่ายหนึ่งที่จะเสี่ยงต่อการกระทำของอีกฝ่าย ” ตามที่นักสังคมศาสตร์ระบุ ผู้คนตัดสินใจเชื่อถือประสบการณ์ สัญลักษณ์ และสัญญาณต่างๆ แต่พฤติกรรมในอดีต คำสัญญา วิธีที่ใครบางคนกระทำ หลักฐาน และแม้กระทั่งสัญญาจะให้ข้อมูลแก่คุณเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถรับประกันการดำเนินการในอนาคตได้

ดังนั้นความไว้วางใจจึงเป็นเรื่องของความน่าจะเป็น ในแง่หนึ่ง คุณกำลังทอยลูกเต๋าทุกครั้งที่คุณเชื่อใจใครสักคนหรือองค์กร

ความน่าเชื่อถือเป็นทรัพย์สินที่ซ่อนอยู่ ผู้คนรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมที่อาจจะเกิดขึ้นในอนาคตของใครบางคน แต่ไม่สามารถทราบได้อย่างแน่ชัดว่าบุคคลนั้นมีความสามารถในการยึดติดกับคำพูด มีเมตตากรุณาอย่างแท้จริง และมีความซื่อสัตย์สุจริต ทั้งหลักการ กระบวนการ และความสม่ำเสมอ เพื่อรักษาพฤติกรรมของพวกเขาไว้ตลอดเวลา ภายใต้แรงกดดัน หรือ เมื่อเกิดเหตุไม่คาดฝันเกิดขึ้น

วางใจใน Apple และ Big Tech
Apple ระบุว่าระบบการสแกนของพวกเขาจะถูกใช้เพื่อตรวจจับเนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็กเท่านั้นและมีการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่แข็งแกร่งหลายประการ รายละเอียดทางเทคนิคของระบบระบุว่า Apple ได้ดำเนินการเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ เว้นแต่ระบบจะตรวจพบเนื้อหาที่เป็นเป้าหมาย ตัวอย่างเช่น มนุษย์จะตรวจสอบเนื้อหาต้องสงสัยของใครบางคนก็ต่อเมื่อระบบตรวจพบเนื้อหาเป้าหมายถึงเกณฑ์ที่กำหนดเท่านั้น อย่างไรก็ตาม Apple ได้ให้หลักฐานเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการทำงานของระบบนี้ในทางปฏิบัติ

ไดอะแกรมที่แสดงสมาร์ทโฟนและไอคอนที่แสดงภาพถ่ายและลายนิ้วมือดิจิทัล
ระบบใหม่ของ Apple สำหรับการเปรียบเทียบภาพถ่ายของคุณกับฐานข้อมูลภาพการทารุณกรรมเด็กที่รู้จักนั้นใช้งานได้บนอุปกรณ์ของคุณ ไม่ใช่บนเซิร์ฟเวอร์ แอปเปิ้ลมารยาท
หลังจากวิเคราะห์ อัลกอริทึม “ NeuralHash” ที่ Apple ใช้ระบบการสแกนเป็นหลัก นักวิจัยด้านความปลอดภัยและองค์กร ด้านสิทธิพลเมืองเตือนว่าระบบดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเสี่ยงต่อแฮกเกอร์ ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของ Apple

นักวิจารณ์ยังกังวลว่าระบบจะถูกนำมาใช้เพื่อสแกนหาเนื้อหาอื่นๆเช่น สิ่งบ่งชี้ถึงความขัดแย้งทางการเมือง Apple พร้อมด้วยผู้เล่นเทคโนโลยีรายใหญ่รายอื่นๆ ได้ยอมทำตามข้อเรียกร้องของระบอบเผด็จการ โดยเฉพาะจีน ที่อนุญาตให้รัฐบาลสอดแนมผู้ใช้เทคโนโลยีได้ ในทางปฏิบัติ รัฐบาลจีนสามารถเข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ทั้งหมดได้ คราวนี้จะมีอะไรแตกต่างไปบ้าง?

ควรสังเกตว่า Apple ไม่ได้ใช้งานระบบนี้ด้วยตัวเอง ในสหรัฐอเมริกา Apple วางแผนที่จะใช้ข้อมูลจากและรายงานเนื้อหาต้องสงสัยไปยังNational Center for Missing and Exploited Children ที่ไม่แสวงหากำไร ดังนั้นการไว้วางใจ Apple ยังไม่เพียงพอ ผู้ใช้ยังต้องไว้วางใจคู่ค้าของบริษัทให้กระทำการด้วยความเมตตาและด้วยความซื่อสัตย์

ผลงานที่ไม่ค่อยให้กำลังใจของ Big Tech
กรณีนี้มีอยู่ในบริบทของ การบุกรุกความ เป็นส่วนตัวของ Big Tech เป็นประจำและการเคลื่อนไหวเพื่อลดเสรีภาพและการควบคุมของผู้บริโภคเพิ่มเติม บริษัทต่างๆ วางตำแหน่งตัวเองในฐานะบุคคลที่รับผิดชอบ แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นส่วนตัวจำนวนมากกล่าวว่ามีความโปร่งใสน้อยเกินไปและมีหลักฐานทางเทคนิคหรือทางประวัติศาสตร์เพียงเล็กน้อยสำหรับการกล่าวอ้างเหล่านี้

ข้อกังวลอีกประการหนึ่งคือผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจ Apple อาจต้องการปกป้องเด็กๆ และปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ไปพร้อมๆ กัน อย่างไรก็ตาม บริษัทได้ประกาศและเดิมพันความน่าเชื่อถือกับเทคโนโลยีที่เหมาะสำหรับการสอดแนมผู้คนจำนวนมาก รัฐบาลอาจผ่านกฎหมายเพื่อขยายการสแกนไปยังเนื้อหาอื่นที่ถือว่าผิดกฎหมาย

Apple และบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ จะเลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามกฎหมายเหล่านี้และอาจถอนตัวออกจากตลาดเหล่านี้หรือจะปฏิบัติตามกฎหมายท้องถิ่นที่อาจเข้มงวดหรือ ไม่ อนาคตไม่อาจบอกเล่าได้ แต่ Apple และบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ เลือกที่จะยอมจำนนต่อระบอบการปกครองที่กดขี่มาก่อน บริษัทเทคโนโลยีที่เลือกดำเนินกิจการในจีนถูกบังคับให้ยอมจำนนต่อการเซ็นเซอร์เป็นต้น

ชั่งน้ำหนักว่าจะเชื่อถือ Apple หรือบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ
ไม่มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามที่ว่า Apple, Google หรือคู่แข่งสามารถเชื่อถือได้หรือไม่ ความเสี่ยงจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นใครและคุณอยู่ที่ไหนในโลก นักเคลื่อนไหวในอินเดียเผชิญกับภัยคุกคามและความเสี่ยงที่แตกต่างจากทนายฝ่ายจำเลยชาวอิตาลี ความไว้วางใจเป็นเรื่องของความน่าจะเป็น และความเสี่ยงไม่เพียงแต่เป็นความน่าจะเป็นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถานการณ์ด้วย

มันเป็นเรื่องของโอกาสที่จะเกิดความล้มเหลวหรือการหลอกลวงที่คุณสามารถรับมือได้ ภัยคุกคามและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องคืออะไร และจะมีการป้องกันหรือการบรรเทาผลกระทบใดบ้าง ตำแหน่งของรัฐบาลของคุณการมีอยู่ของกฎหมายความเป็นส่วนตัวในท้องถิ่นที่เข้มแข็ง ความเข้มแข็งของหลักนิติธรรม และความสามารถทางเทคนิคของคุณเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้อง แต่มีสิ่งหนึ่งที่คุณสามารถวางใจได้: โดยทั่วไปแล้วบริษัทเทคโนโลยีจะสามารถควบคุมอุปกรณ์และข้อมูลของคุณได้อย่างกว้างขวาง

เช่นเดียวกับองค์กรขนาดใหญ่อื่นๆ บริษัทเทคโนโลยีมีความซับซ้อน พนักงานและฝ่ายบริหารมีมาและไป และกฎระเบียบ นโยบาย และพลวัตของอำนาจก็เปลี่ยนแปลงไป

บริษัทอาจจะน่าเชื่อถือในวันนี้แต่ไม่ใช่วันพรุ่งนี้

Big Tech ได้แสดงพฤติกรรมในอดีตที่น่าจะทำให้ผู้ใช้ตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่พวกเขายังปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ในกรณีอื่น ๆ เช่นในคดีกราดยิงที่ซานเบอร์นาดิโน และการอภิปรายเกี่ยวกับการเข้ารหัสในเวลาต่อมา

สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด Big Tech ไม่มีอยู่ในสุญญากาศและไม่ได้ทรงพลังทั้งหมด Apple, Google, Microsoft, Amazon, Facebook และอื่นๆ ต้องตอบสนองต่อแรงกดดันและอำนาจภายนอกต่างๆ บางที เมื่อพิจารณาสถานการณ์เหล่านี้ ความโปร่งใสที่มากขึ้น การตรวจสอบที่เป็นอิสระมากขึ้นโดยนักข่าวและบุคคลที่เชื่อถือได้ในภาคประชาสังคม การควบคุมผู้ใช้ที่มากขึ้น รหัสโอเพ่นซอร์สที่มากขึ้น และการพูดคุยอย่างแท้จริงกับลูกค้า อาจเป็นการเริ่มต้นที่ดีในการสร้างสมดุลระหว่างวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน

แม้ว่าจะเป็นเพียงแค่ก้าวแรก อย่างน้อยผู้บริโภคก็จะสามารถตัดสินใจได้อย่างมีข้อมูลมากขึ้นว่าควรใช้หรือซื้อผลิตภัณฑ์ใดบ้าง นฤดูใบไม้ร่วงปี 2018 ผลงานของ Banksy เรื่อง “Love is in the Bin” ขายได้ในราคา 1.4 ล้านเหรียญสหรัฐ

ขณะนี้ผู้ซื้อรายเดิมได้นำผลงานไปขายแล้ว และคาดว่าจะสามารถเรียกเงินได้มากกว่า 5 ล้านเหรียญสหรัฐซึ่งจะให้ผลตอบแทนมากกว่า 250% จากการลงทุนเดิม

จะเกิดอะไรขึ้นถ้า แทนที่ตลาดศิลปะจะเป็นเพียงขอบเขตเดียวของกลุ่มคนที่มีกระเป๋าลึก ผู้คนในแต่ละวันสามารถซื้อหุ้นของงานศิลปะราคาแพงและขายหุ้นได้ตามต้องการ?

นั่นคือสิ่งที่แพลตฟอร์มใหม่Masterworksพยายามทำ

กองทุนเพื่อการลงทุนด้านศิลปะมีมานานกว่าศตวรรษ อย่างไรก็ตาม ผลงานชิ้นเอกได้นำแนวทางปฏิบัติแบบเก่ามาใช้ใหม่ โดยแพลตฟอร์มดังกล่าวอนุญาตให้บุคคลสามารถซื้อหุ้นของงานศิลปะที่เฉพาะเจาะจงโดยเพิ่มทีละ 20 ดอลลาร์ จากนั้นนักลงทุนสามารถขายหุ้นเหล่านี้ในตลาดรองที่ใช้งานง่าย หรือรอจนกว่า Masterworks จะขายหุ้นและรับรายได้ตามสัดส่วน

เป็นเวลา เกือบ10 ปีแล้วที่ฉันได้สอนหลักสูตรเศรษฐศาสตร์และศิลปะกับนักประวัติศาสตร์ศิลปะNancy Scott ในหลักสูตรนี้ เราใช้เวลาอภิปรายเกี่ยวกับประวัติและความสามารถในการทำกำไรของการลงทุนด้านศิลปะทั้งในทางทฤษฎีและในทางปฏิบัติ

สำหรับผู้ที่คิดจะซื้องานศิลปะเพื่อวัตถุประสงค์ในการลงทุนเพียงอย่างเดียว สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่ากองทุนรวมที่ลงทุนด้านศิลปะทำงานอย่างไร และผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าเป็นการลงทุนที่ดีหรือไม่

ชาวฝรั่งเศสรวบรวมทรัพยากรของพวกเขา
กองทุนเพื่อการลงทุนด้านศิลปะยุคแรกเรียกว่าThe Skin of the Bear (La Peau de l’Ours) ซึ่งตั้งอยู่ในฝรั่งเศสในช่วงต้นศตวรรษที่ 20

ชื่อนี้มาจากนิทานภาษาฝรั่งเศสที่มีคำพังเพยว่า “อย่าขายหนังหมีก่อนที่คุณจะฆ่ามันจริงๆ” ซึ่งเป็นภาษาฝรั่งเศสที่เทียบเท่ากับ “อย่านับไก่ของคุณก่อนที่มันจะฟัก” – และมันพาดพิงถึงข้อเท็จจริง การลงทุนด้านศิลปะอาจเป็นความพยายามที่มีความเสี่ยง

กองทุน นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนศิลปินหลังอิมเพรสชั่นนิสต์หน้าใหม่ เช่นปิกัสโซมาติสและโกแกงโดยพันธมิตรจำนวนไม่มากแต่ละรายบริจาคเงินเท่ากันเพื่อซื้อคอลเลกชั่นภาพวาด

นักธุรกิจ นักวิจารณ์ศิลปะ และนักสะสมAndre Levelจัดการกองทุนและจัดการขายภาพวาด หลังจากที่ภาพวาดถูกขายไป เขาได้รับ20% ของราคาขายสำหรับผลงานของเขา ศิลปินได้รับผลกำไร 20% ของกองทุน นอกเหนือจากเงินที่ได้รับจากการขายครั้งแรก ผู้ลงทุนก็จะได้รับส่วนที่เหลือในสัดส่วนที่เท่ากัน

แนวคิดนี้คือการคืนสัดส่วนของราคาขายให้กับศิลปิน เรียกว่า droit de suite หรือสิทธิ์การขายต่อของศิลปิน ขณะนี้เวอร์ชันนี้ถือเป็นกฎหมายในพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกตะวันตกนอกเหนือจากสหรัฐอเมริกา

กองทุนศิลปะครั้งแรกนี้ประสบความสำเร็จ มันสร้างความต้องการงานศิลปะใหม่ๆ และสนับสนุนศิลปินอิมเพรสชั่นนิสต์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่และศิลปินสมัยใหม่ ในขณะเดียวกันก็ให้ผลตอบแทนมหาศาลแก่นักลงทุนดั้งเดิม

กองทุนทั้งหมดไม่เท่ากัน
การลงทุนด้าน ศิลปะที่มีชื่อเสียงอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นโดยBritish Rail Pension Fund

กองทุนนี้ก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2517 เพื่อบริหารจัดการสัดส่วนการเกษียณอายุของพนักงานของบริษัทในสัดส่วนเล็กน้อย และมีวัตถุประสงค์เพื่อซื้อผลงานศิลปะในช่วง 25 ปีก่อนขายออกไป กองทุนได้รับผลตอบแทนทบต้น 11.3% ต่อปี แต่เนื่องจากอัตราเงินเฟ้อที่สูงในช่วงเวลาส่วนใหญ่กำไรที่แท้จริงจึงต่ำกว่ามาก

กองทุนศิลปะที่โดดเด่นอื่น ๆ จบลงด้วยความล้มเหลว กองทุนศิลปะของ Banque Nationale de Paris ขายเงินลงทุนในปี 2542 โดยขาดทุน และกองทุนที่ดำเนินการโดยผู้ค้างานศิลปะชาวอังกฤษ Taylor Jardine Ltd. ก็ขายเงินลงทุนไปในปี 2546 กระทรวงการค้าของอังกฤษปิดกองทุนศิลปะ Barrington Fleming Art Fund ในปี 2544 หลังจากพิจารณาแล้วว่า จัดตั้งขึ้นภายใต้สถานการณ์ฉ้อโกง และ Fernwood Art Investments ซึ่งก่อตั้งโดยอดีตผู้จัดการ Merrill Lynch Bruce Taub ล้มเหลวในการเปิดตัวหลังจากที่ Taub ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานยักยอกเงินของนักลงทุนในปี 2549

อย่างไรก็ตาม มีกองทุนศิลปะที่ยังคงดำเนินการอยู่ เช่นAntheaและThe Fine Art Groupและแน่นอนว่าธนาคารและบริษัทประมูลได้อธิบายมานานแล้วว่าการลงทุนในงานศิลปะเป็นกลยุทธ์การกระจายความเสี่ยงที่เหมาะสมสำหรับผู้มั่งคั่ง

แต่นักเศรษฐศาสตร์พูดอะไรเกี่ยวกับศิลปะว่าเป็นการลงทุน?

มันเป็น ‘เกมห่วยลอย’ จริงเหรอ?
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เสนอว่าตามคำนิยามแล้ว การลงทุนในงานศิลปะสามารถให้ผลตอบแทนต่ำกว่าการลงทุนในหุ้น นั่นเป็นเพราะมันถือเป็นการลงทุนด้วยความหลงใหล เช่นเดียวกับการลงทุนในของที่ระลึกเกี่ยวกับกีฬา เครื่องประดับ หรือเหรียญ ส่วนหนึ่งของการกลับมาลงทุนในงานศิลปะควรจะเป็นความเพลิดเพลินจากวัตถุอย่างแท้จริง ผลตอบแทนทั้งหมดประกอบด้วยผลตอบแทนทางการเงินและความเพลิดเพลินในการเป็นเจ้าของ

เนื่องจากหุ้นไม่ได้ให้มูลค่าความเพลิดเพลินแก่คนส่วนใหญ่ ในทางทฤษฎีแล้ว ผลตอบแทนทางการเงินจากการลงทุนในเครื่องมือทางการเงินเหล่านี้จึงควรมากกว่าผลตอบแทนทางการเงินจากการลงทุนในงานศิลปะ

แต่สิ่งสำคัญคือต้องวิเคราะห์ตัวเลขจริงๆ

หนึ่งในเอกสารแรกๆ เกี่ยวกับการตอบแทนทางการเงินของการลงทุนด้านศิลปะได้รับการตีพิมพ์ในปี 1986และเขียนโดย William Baumol นักเศรษฐศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงผู้ล่วงลับไปแล้ว

ชื่อ? “การลงทุนที่ผิดธรรมชาติ: หรือศิลปะเหมือนเกมไร้สาระ”

Baumol ประมาณการว่าผลตอบแทนการลงทุนด้านศิลปะที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อในระยะยาวจะอยู่ที่เพียง 0.6% ในระยะเวลา 300 ปี นักวิจัยบางคนได้ประมาณผลตอบแทนที่สูงกว่าตั้งแต่นั้นมา ตัวอย่างเช่น งานของศาสตราจารย์การเงินของมหาวิทยาลัยเยล วิล เกิทซ์มันน์และนักเศรษฐศาสตร์เจียงผิง เหม่ย และไมค์ โมเสสพบว่าผลตอบแทนที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้ออยู่ที่ 2% ในช่วง 250 ปี และ 4.9% ในช่วง 125 ปีตามลำดับ ผลตอบแทนโดยประมาณจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับช่วงเวลา ตัวอย่าง และวิธีการ

นอกจากนี้ การศึกษาเหล่านี้ยังไม่รวมค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ซึ่งหากเป็นเรื่องงานศิลปะแล้ว อาจมีค่าธรรมเนียมมาก เนื่องจากต้องจ่ายค่าคอมมิชชันจำนวนมากจากบริษัทประมูลหรือตัวแทนจำหน่ายเอกชนที่ทำหน้าที่เป็นคนกลาง พวกเขายังไม่คำนึงถึงการเลือกตัวอย่างด้วย ภาพวาดที่มีมูลค่าลดลงมักจะไม่สามารถขายในการประมูลได้

อย่างไรก็ตาม ทั้งการศึกษาของ Goetzmann และ Mei และ Moses ประเมินว่าผลการดำเนินงานของตลาดหุ้นดูเหมือนจะไม่มีความสัมพันธ์กับผลตอบแทนจากการลงทุนด้านศิลปะ ดังนั้นการลงทุนด้านศิลปะอาจมีประโยชน์บางประการเพื่อเป็นการกระจายพอร์ตการลงทุนของคุณ

ศิลปะเพื่อทุกคน?
อย่างไรก็ตาม ผลงานชิ้นเอกนั้นแตกต่างจากกองทุนศิลปะแบบดั้งเดิมที่กล่าวถึงข้างต้นเล็กน้อย นักลงทุนกำลังซื้อหุ้นงานศิลปะชิ้นเดียว แทนที่จะลงทุนในกองทุนที่มีผลงานหลายชิ้น ราคาเข้ากองทุนต่ำกว่ามาก และตราบใดที่มีผู้ซื้อเต็มใจที่จะแบ่งปันผลงานศิลปะ นักลงทุนจะไม่ถูกล็อคเข้าสู่กองทุนในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง ผู้ลงทุนสามารถได้รับผลตอบแทนเพียงแค่การขายหุ้นที่มีมูลค่าเพิ่มขึ้น โดยไม่ต้องรอให้งานศิลปะถูกขายออกไป

แต่เช่นเดียวกับกองทุนศิลปะแบบดั้งเดิม นักลงทุนในหุ้นงานศิลปะที่ Masterworks ขายจะสร้างรายได้หากราคางานศิลปะของพวกเขาสูงขึ้น และจะสูญเสียเงินหากงานศิลปะลดลง

ท้ายที่สุดแล้ว Masterworks ก็ดูสร้างสรรค์และสนุกสนาน รูปแบบ นี้ น่าจะดึงดูดนักลงทุนรุ่นใหม่ ซึ่งหลายคนอาจเริ่มลงทุนจำนวนเล็กน้อยผ่านแอป เช่นRobinhood

ไซต์นี้ใช้งานง่ายและสามารถให้ความเพลิดเพลินได้ แม้ว่าฉันจะอยากลองซื้อหุ้นบ้างก็ตาม

แต่คุณควรหวังที่จะรวยจากการลงทุนในงานศิลปะหรือไม่? อาจจะไม่.

นอกจากนี้ ไม่เหมือนกับ Skin of the Bear ตรงที่มันไม่ได้สร้างประโยชน์ให้กับศิลปินหน้าใหม่เสมอไป ผลงานชิ้นเอกมุ่งเน้นไปที่ผลงานที่มีชื่อเสียงซึ่งมีประวัติโดยศิลปินเช่นBanksy , Andy WarholและClaude Monetเป็นต้น

ดังที่กล่าวไปแล้ว ผลงานชิ้นเอกสามารถนำการลงทุนด้านศิลปะมาสู่ผู้ชมจำนวนมากได้ แต่คำเตือน: ศิลปะคือการลงทุนที่มีความเสี่ยง นับตั้งแต่โควิด-19 ผู้ปกครองบางคนที่ค้นหาทางเลือกทางการศึกษาสำหรับบุตรหลานได้หันมาใช้โรงเรียนขนาดเล็ก ในที่นี้ Barnett Berry ศาสตราจารย์วิจัยด้านการศึกษาที่มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา อธิบายสิ่งที่ทำให้โรงเรียนขนาดเล็กแตกต่างจากโรงเรียนอื่นๆ

1. โรงเรียนไมโครสคูล คืออะไร?
ตามชื่อโรงเรียน โรงเรียนขนาดเล็กซึ่งให้บริการนักเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) เป็นโรงเรียนขนาดเล็กมากที่โดยทั่วไปรองรับนักเรียนได้ 10 ถึง 15 คน แต่บางครั้งก็มากถึง 150 คน โรงเรียนเหล่านี้อาจมีจุดประสงค์ที่แตกต่างกันมาก แต่มีแนวโน้มที่จะมีลักษณะที่เหมือนกัน เช่น มีความเฉพาะตัวมากขึ้น และการเรียนรู้แบบโครงงาน พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างผู้ใหญ่และเด็กมากขึ้น โดยที่ครูทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยความสะดวกในการเรียนรู้ที่นำโดยนักเรียน ไม่ใช่แค่เพียงผู้ส่งมอบเนื้อหาเท่านั้น

Michael Horn เพื่อนและผู้ร่วมก่อตั้ง Clayton Christensen Institute for Disruptive Innovation กล่าวอย่างเหมาะสมว่า : “คิดว่าโรงเรียนแบบห้องเดียวพบกับการเรียนรู้แบบผสมผสาน และการเรียนที่บ้านพบกับโรงเรียนเอกชน”

โรงเรียนขนาดเล็กสามารถพบได้ในโรงเรียนของรัฐ เช่น ในNorth Phillips School of Innovationใน Edgecombe County รัฐนอร์ทแคโรไลนา แต่ก็สามารถพบได้ในภาคเอกชนเช่นกัน เช่นMYSA Micro Schoolในกรุงวอชิงตัน สามารถใช้งานได้เกือบทุกที่ ตั้งแต่ห้องนั่งเล่น หน้าร้าน ไปจนถึงโบสถ์ ห้องสมุด และสำนักงาน